脑机融合使脑机接口成为人类与世界进行交互的新型技术中介,脑机协同过程使人与机形成了新型的交互自治主体.然而脑机融合在使人类自主性得到延展和强化的同时,也存在着干预和削弱这一"双刃剑"现象.本文拟采取杜威的实用主义立场,面向脑机融合对人类神经基础的干预,以及脑机融合对人类自主性的真实性和控制能力的影响进行考察.面向脑机接口的合伦理发展和治理体系建设,提出深化面向侵入式和具有神经调控功能的脑机接口的监管机制,重视研究非侵入式脑机接口对大脑的长期潜在影响和脑机自动化决策的伦理影响等对策和建议.
全球视角可以说是二十一世纪以来科学史上最受瞩目的学术趋势,基于此种视角展开论述——"全球视角下的科学"或"全球科学史",正是方兴未艾.本文首先回顾近三十多年以来科学史领域中的"全球转向",重温主要的认识框架和观点,其次探讨"多中心"世界这一构想和比较视角对自然知识的全球史所具有的意义,提出运用一种相对的观点,将现代科学视为在世界各地展现和发展的众多知识实践之一,使得科学史转化为一种全球化、去中心化的历史.最后以药材知识的案例设想一种全球知识史的框架——刻画文本和实物跨地理界限的流动以及多种文化在生产知识的实践上所呈现的多样性.
指称是科学哲学的核心议题.考察了黄金、食盐、水等常见自然种类名的指称,"摹状词"理论与"历史-因果"理论在此存在重要差异."历史-因果"理论是本质主义的:"科学共识"所确定的自然种类"内在结构"具有逻辑必然性,"内在结构"决定了自然种类的本质.然而"内在结构"会随着科学进步被不断"重新发现",新发现表明水、食盐都不符合"严格指示词"的预设,这动摇了其理论基础.指称取决于人类语言的基本特征与运作规律:"社会建构"是人类语言的本质属性,信息的有效编码、高效传递是人类语言的终极目标.自然种类名是一种可以汇聚旧识、容纳新知的"约定",而无需"一种永恒不变的结构或本质"之承诺.
"全球史"是史学领域正在飞速发展的一个分支,在经济史、社会史、环境史等领域中均被引入并成为研究的视角,在科学史领域也同样.通过对科学史权威刊物ISIS中与全球史相关的特刊的梳理,能够发现人们对全球史的理解并不完全一致,比如对全球史应该涵盖的时间段问题;另外,通过进一步的分析也发现,对于学者们来说,全球史是能够解决当前科学史界存在问题的二种途径,能够真正从概念层面解构西方中心论;对全球史恰当理解有助于科学史走向更为多元的道路,避免陷入僵化的局面.最后,全球史具有的开放性和包容性使得全球史研究很难有表面上可辨的共同点,因此在难以达成共识的争论中不应纠结于形式上的一致.
自米兰达·弗里克提出认知非正义的概念以来,与之相关的讨论引发广泛关注.作为一种典型的认知非正义,证言非正义格外引人注目.根据弗里克,证言非正义的核心情形均可被界定为"由负面身份偏见所导致的可信度贬损";其首要伤害是对说者认知能力的剥夺,这种剥夺本质上是一种"认知物化".近些年来,一些学者对这种"物化"式解读提出了质疑,认为它过于关注证言非正义的主体面向而忽视了其结构面向.为克服"物化"式解读的局限性,他们提出了一种"排他"式解读.根据后者,证言非正义本质上是对特定群体及个人的认知排斥.梳理这场争论,不仅有助于我们更全面地理解证言非正义,而且还能从中获得一些有益的启示.
弗里克用证词非正义和解释非正义两个概念刻画了人类认知实践中存在的不公正现象.受到她的启发,近十年来社会认识论和伦理学研究提出了诸多类似的认知非正义概念,这些新概念分布在知识生产、传递、接受、评价和分配等各个阶段,构成了一个认知非正义的概念谱系.以弗里克的两个认知非正义概念作为标准,可以将衍生概念划分为:因身份的刻板印象引起的可信度错判和认知者错待,因群体分化导致的对某些群体的认知排斥和(认知资源)分配不公.这个概念谱系还在不断地扩展,逐渐呈现出一种无序泛化的趋势,因此,认知非正义的概念研究需要处理和回应以下四个问题:合理的刻板印象与偏见的界限、认知非正义伤害的认定、认知正义与社会正义之间的关系以及不同情境中的认知非正义如何获得合法性.
本文以2001-2021年SSCI和A&HCI数据库收录的实验哲学文献为研究对象,采用科学计量学软件CiteSpace,从发文量、高被引文献、高被引作者与期刊、研究前沿及热点等方面对国际实验哲学领域的研究现状进行了全面系统地梳理,研究发现:(1)实验哲学发文量和高被引作者主要集中在英美国家,但也有愈来愈多的中国学者参与到实验哲学研究的国际发表与合作之中;(2)前沿课题与研究热点高度一致,主要包括直觉、意识问题、自由意志与决定论、意向行为、知识与信念等;(3)实验哲学的方法论日趋多样化,研究范围愈加广泛.研究结果可为我国实验哲学研究提供研究主题和方法论上的参考.
技术转移问题日益受到学界关注,但早期的技术转移研究囿于制度决定论,忽视地方能动性.1980年代以来,以STS和后殖民为代表的许多理论取向为技术转移研究在技术内涵、行动者和权力关系三方面解决制度决定论和地方能动性的问题奠定了基础.这些理论取向也影响了中国近现代技术转移研究的多个领域,包括大型技术系统,具有本土历史传统的混生技术,及日常技术的转移等.通过鼓励跨学科沟通,拓宽技术转移的考察范围,重视发展中国家间的技术转移,国内的科技史与科技社会研究将进一步拓展深化,为我国自主创新提供学术依据.
In this paper Ⅰ aim to apply to 19 century British science the four analytical categories used in A Companion to the History of Science(ed.B.Lightman,John Wiley & Sons,2016)to introduce the entire field of the history of science.The hope is to produce a big picture of the nineteenth century that is based on a number of the most important analytical categories currently driving the field.The categories are:roles,places,communicative practices,and materials.The paper will actually begin with an examination of previous big pictures,especially the one developed in 1973 by the neo-Marxist historian of science,Robert Young,in his substantial essay"The Historiographic and Ideological Contexts of the Nineteenth-Century Debate on Man's Place in Nature."Here Young outlines the complicated shift from natural theology to scientific naturalism during the course of the nineteenth century,emphasizing the continuities rather than a Darwinian revolution.I will discuss the limitations of this approach as newer scholarship both challenged,and filled in some of the gaps of Young's analysis.The rest of the paper will try to group together the newer scholarship within the four analytical categories.For scientific roles,I will discuss how these changed during the nineteenth century,as the natural philosopher and natural historian gave way to the"man of science,"as the result of the work of a new generation of men who arrived on the scene in the middle of the century.They defined the scientist in ways that were different from the gentleman of science of the first half of the century,and this had significant implications for the participation of women and others.In dealing with the second analytical category I will discuss the way the places of science changed over time,as the laboratory became the privileged space in which knowledge was discovered.The communications revolution leading to the production of an avalanche of cheap science books and new periodicals will be front and center in my examination of the changing practices in communicating science,the third analytic category.A new synthesis will,I hope,emerge at the end of this overview of the scholarship of the last forty years.
近些年来,在生态学界和哲学界存在关于生态学规律的"有无之辩".以劳顿为代表的生态学家指出自然律是普遍为真的,群落生态学中并无普遍规律,只有偶适概括.对此,以图尔钦、科里万和金斯堡等人为代表的科学哲学家予以反驳,强调生态学存在规律,生态学中种群的指数增长规律、逻辑斯蒂增长规律等和物理学惯性规律在逻辑上存在着天然的相似性.由于生态学对象的复杂性、历史性和尺度依赖性,生态学规律并非普适的,而是具有很强的地方性实践特征.生态学既不会、也不可能成为物理学那样的学科,这种差异性本身彰显了生态学作为一门新兴复杂性学科的"自主性",在界定规律时或许需要超越传统科学的概念框架.
I start by acquainting the reader with key themes from my 2007 book,Epistemic Injustice:Power and the Ethics of Knowing,sketching the background of British academic culture from which it grew.Moving swiftly into the present,and to the social context of the U.S.,I then offer some new thoughts concerning institutional epistemic vices and explore,in particular,one important form of institutionalized epistemic vice that is exemplified by a standardly recommended police procedure for interrogating suspects.
证言非正义是米兰达·弗里克在认知非正义中一个重要组成部分,它集中反映了认知和伦理的交叉性问题,其中一个最典型的问题涉及对不受谴责的证言非正义所承担的道德责任何以可能的论证.弗里克借用"行为者遗憾"的道德运气理论加以回应,却因道德运气与道德理性之间的不相容使问题再次陷入僵局.对此,尝试以弗里克所提出的证言正义的德性作为问题沟通的介质,不仅为化解证言非正义的概念分化提供了可能性辩护,也为探寻证言正义德性路径的可行性提供了必要的前提论证.
It is a popular belief that Darwin's methodology is hypothetico-deductive rather than Baconian induction as he himself claimed.But this belief is confined to understanding his biological writing and mainly with reference to the Origin of Species(1859).This article attempts to extend the discussion to Darwin's psychological study,The Expression of the Emotions in Man and Animals(1872),in which three principles are proposed to account for the mechanism of emotional expression.This article firstly summarizes the historical method discussed in former scholarship that merely by notarizing that the hypothesis of natural selection came to Darwin before his demonstration of data,the Origin of Species is defined as hypothetico-deductive.Nonetheless,this method is ineffective in studying the Expression of Emotions,for the three expressional principles occurred to Darwin after his collection of data,and,furthermore,they are self-explanatory(non-falsifiable),and so are unsuitable to become a hypothesis.This article then locates the real hypothesis in the last paragraph of the book according to Darwin's nominal concession to the Baconian tradition.Natural selection is also identified in the first principle on evolution to break the misconception that there is only Lamarckian use-inheritance in Darwin's psychological study.
从马克思的"器官延伸说"出发,机器作为人类劳动器官和体能系统的延伸和强化,是一种以物质载体呈现的人类劳动能力,人类通过机器大工业推动社会生产力的迅速发展.而人工智能作为人类智能器官即大脑和神经系统的延伸和强化,其本质是人类智能的物质进化载体,具有知识"生产的连续性",能够在物质能量层面和信息层面不断进化.当人工智能与机器、机器生产体系相结合所形成的无人工厂、智能生产体系,进入物质生产领域,将逐渐取代人的物质生产劳动,使人类从异化劳动中解放,实现人的创造本性复归.而如何更好地开发人类的创造能力、高质量地从事创造性活动,则关乎着人类生存环境和发展条件的改善,以及人类未来美好生活的实现.
20世纪初,大量优秀数学家不断涌现,许多一流的数学家为拓扑学的发展壮大做出了杰出贡献.美国的普林斯顿拓扑学派包揽许多数学大家,所罗门·莱夫谢茨就是其中"代数拓扑学"的主要代表人物之一.莱夫谢茨在普林斯顿奋斗了 30年,从一名孤军奋战、丧失信心的残疾青年,成为众人敬重的拓扑学大家,并带领美国拓扑学派走向了世界数学的中心,为拓扑学在20世纪的蓬勃发展奠定了基础.
编者按: "不以言举人,不以人废言"的知识理想在当代认识论与伦理学的研究中都没能得到重视,弗里克(Miranda Fricker)在其《认知非正义:权力与认知的伦理》(Epistemic Injustice:Power and the Ethics of Knowing)一书中探索了一种认识论与伦理学相融合的路径,系统考察了人类认知实践中的非正义问题,提出了证词非正义(Testimonial Injustice)和解释非正义(Hermeneutical Injustice):前者是指身份偏见导致听者对说者的可信度降低,后者是指社会集体解释资源的系统性缺乏使得一些人在解释其社会经历时处于不利境地.《认知非正义》自2007年出版后迅速成为了当代影响力最大的哲学著作之一,谷歌学术被引已达8000多次,引发了哲学、社会学、医学、法学等众多领域的广泛引述.
本文主要从经济学角度探讨雕版印刷术起源问题.印本的市场需求量高于其生产量的临界值对印刷术的运用具有重要影响.基于文献与前人研究成果,推测印本的生产量临界值介于400-500本之间.南北朝时期,单一书籍的市场购买力有限,印本的销量难以超过印本生产量临界值,印本成本高于抄本成本,因而雕版印刷术的发明缺乏经济动力.隋唐时期,科举制度的推行和佛教的兴盛,大众对科举文书和密教经咒的市场需求量上升;同时,图文并茂文书的流行,需要抄写文字和临摹图画,增加了文书抄本的制作成本和时间,从而降低了印本的生产量临界值,即降低了雕版印刷术发明的门槛;文书市场的兴起和成本的提高,为雕版印刷术的出现创造了"生态位".
现代技术席卷全球,越来越多的人似乎丧失了选择和控制技术的能力.而阿米什人却与众不同,他们被称为技术的掌控者.他们对现代技术不是被动听任而是积极控制,对一些技术直接拒绝而对更多技术予以限制.比如拒绝使用收音机、电视、互联网,限制使用电话、汽车、电力、拖拉机、计算机.他们能够掌控技术是由于持有"与世分离"信条和"格拉森海特"精神这种特殊的价值观念.与其相容的技术可能会被接受和使用,与其不相容的技术必然遭到拒绝或限制.阿米什人的案例能够带来的启发是,价值观念是能与技术博弈甚至控制技术的一种力量.积极发挥价值观念的作用,可能促进人类社会更好地控制技术.
There are very different stories to be told about Artificial Intelligence.Indeed,in the last several decades one can witness a shift in Hollywood SciFi movies.Many of the older stories were puzzled about human and machine identities as these appear to become uncannily indistinguishable.More recent stories deal with disappointment and shock as the machines which emulate and exceed human reasoning prove to possess a kind of intelligence that is very different from human thinking and feeling.The following observations seek to reflect the significance of this shift.On the one hand it is indicative of a change in the orientation of AI research itself-a change from humanoid to machinic AI.On the other hand,these movies do not so much explore impacts and possible futures of two kinds of AI,they reflect on the cultural conditions,on the hopes and fears that motivate or ground AI research.Thus,science fiction can provide a stage or representational framework for a hermeneutic engagement with technology,that is,for the effort of understanding Artificial Intelligence,its meaning and significance in relation to the various ways in which people understand and position themselves in a world of signs and symbols,of things and works.
理论能够被检验是科学理论的必要条件,以往关于理论确证的讨论主要以物理学等实验性科学作为范例来展开,这使得一些学者将理论确证等同于实验检验.由此导致像古生物学这样的以研究历史事件为主的历史性科学,因为其理论假说无法用实验检验而被视为是"二等科学".历史性科学以历史事件和长期机制来解释事物的发展,由于历史事件和长期机制在本体论性质上不同于物理学研究对象,历史事件假说无法用实验检验,但这不等于说历史事件假说就是无法检验的.科学家在实践中发展出了一套与历史事件、长期机制的性质相适应的理论检验方法,虽不同于实验检验,但是一样可以达到理论确证的目的.
