Zusammenfassung Hintergrund Mitarbeiter im Gesundheitswesen mit Kontakt zu COVID‑19-Patienten sind einem erhöhten Risiko einer Infektion mit SARS-CoV‑2 ausgesetzt. Ziel dieser seroepidemiologischen Studie war es, das Infektionsrisiko für Klinikmitarbeiter eines Maximalversorgers zu evaluieren. Methodik Im Rahmen einer prospektiven Kohortenstudie wurden von März bis Juli 2020 (1. Welle) bei unmittelbar in der Versorgung von COVID‑19-Patienten eingesetzten Mitarbeitern im Abstand von jeweils 2 Wochen serologische Untersuchungen auf Antikörper gegen SARS-CoV‑2 durchgeführt. Von Dezember 2020 bis Februar 2021 (2. Welle) fand eine erneute Untersuchung des Antikörperstatus statt. Ergebnisse Die Seroprävalenz von Antikörpern gegen SARS-CoV‑2 betrug am Studienende im Februar 2021 5,1 %. Die kumulative Inzidenz betrug nach einer medianen Beobachtungsdauer von 261 Tagen 3,9 %. Schlussfolgerung In der untersuchten Kohorte von Klinikmitarbeitern, die in der Akutversorgung von COVID‑19-Patienten eingesetzt werden, fand sich unter den angewandten Hygiene- und Schutzmaßnahmen ein niedriges und mit der Gesamtbevölkerung vergleichbares Risiko einer SARS-CoV-2-Infektion.
Sepsis ist die lebensbedrohliche Organdysfunktion aufgrund einer inadäquaten Wirtsantwort auf Infektionen. Jährlich erkranken geschätzte 48,9 Mio. Patienten an einer Sepsis, sie ist damit eine der häufigsten Erkrankungen weltweit. Etwa 20 % aller Todesfälle gelten als mit Sepsis assoziiert. In Deutschland wurde eine Inzidenz der Sepsis basierend auf einer Auswertung der Abrechnungsdaten nahezu aller deutschen Krankenzhäuser von 158/100.000 Einwohner ermittelt. Schätzungen auf Basis klinischer Patientenakten aus anderen Industrienationen liegen bei 780/100.000 (Schweden) und 517/100.000 Einwohner (USA), allerdings sind die Inzidenzraten aufgrund der unterschiedlichen Datenquellen und Art der Sepsisfallidentifikation nur eingeschränkt vergleichbar. Von den mit Sepsis behandelten Patienten verstarben 41,7 % im Krankenhaus. Auf der Intensivstation sind 17,9 % der Patienten von einer Sepsis betroffen. Die Identifikation von Sepsisfällen in Routinedaten weist eine geringe Sensitivität auf, es ist daher von einer deutlichen Unterschätzung der Sepsisfälle in Routinedaten auszugehen, da viele Sepsisfälle nicht als solche kodiert werden. Zur epidemiologischen Überwachung der Sepsisfallzahlen sollten daher neben Routinedaten auch weitere Datenquellen, wie Register oder elektronische Krankenakten, genutzt werden.
There is currently no reliable method to identify which COVID-19 patients in the emergency department will experience rapid disease progression and death.The aim of this work is to investigate predictive risk factors for 30-day mortality in COVID-19 (coronavirus disease 2019) patients with interstitial pneumonia using patient history, and clinical and laboratory parameters and to develop a nomogram for risk stratification in the emergency department.A retrospective, multicenter study was conducted in a cohort of 164 patients with COVID-19 pneumonia in the emergency departments of hospitals in Merano and Bressanone from 1 March 2020 to 31 March 2020. Patients were diagnosed as positive for severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) using fluorescence reverse transcription polymerase chain reaction (RT-PCR). A nomogram for risk stratification of 30-day mortality of COVID-19 patients was developed based on the parameters studied.In all, 35 (21.3%) of 164 COVID-19 patients with interstitial pneumonia died within 30 days of admission to the emergency department. Multivariate analysis method revealed that cognitive deterioration (odds ratio [OR]: 8.330; p = 0.004), lymphocytopenia (OR: 4.229; p = 0.049), renal function deterioration (OR: 4.841; p = 0.028), peripheral oxygen saturation < 93% (OR: 17.871; p = 0.002), age > 75 years (OR: 2.925; p = 0.032), elevated C‑reactive protein (OR: 6.504; p = 0.005), low monocyte count (OR: 0.504; p = 0.004), and comorbidity (OR 5.862; p = 0.019) were associated with 30-day mortality. Using these eight parameters, a nomogram was developed that showed good discrimination with an area under the ROC curve of 0.937.The initial evaluation of the patient history, and the clinical and laboratory data collected in the emergency department provides important prognostic information for risk stratification of COVID-19 patients in the emergency department and for early identification of patients with risk for critical disease course.HINTERGRUND: Es gibt zurzeit noch keine zuverlässige Methode zur Früherkennung von COVID-19-Patienten in der Notaufnahme, deren Krankheitsverlauf sich rapide verschlechtern und zum Tod führen kann. ZIEL: Das Ziel dieser Arbeit ist die Untersuchung prädiktiver Risikofaktoren für die 30-Tage-Mortalität bei COVID-19-Patienten mit interstitieller Pneumonie anhand anamnestischer, klinischer und labortechnischer Parameter und die Entwicklung eines Nomogramms zur Risikostratifizierung in der Notaufnahme.In den Notaufnahmen der Krankenhäuser von Meran und Brixen wurde im Zeitraum vom 01. März 2020 bis zum 31. März 2020 eine retrospektive multizentrische Studie an einer Kohorte von 164 Patienten mit COVID-19-Pneumonie durchgeführt. Die Patienten wurde mittels Fluoreszenz-Reverse-Transkriptions-Polymerasekettenreaktion (RT-PCR) positiv auf SARS-CoV‑2 getestet. Anhand der untersuchten Parameter wurde ein Nomogramm zur Risikostratifizierung der 30-Tage-Mortalität von COVID-19-Patienten entwickelt.35 (21,3 %) der 164 COVID-19-Patienten mit interstitieller Pneumonie verstarben innerhalb von 30 Tagen nach Aufnahme in die Notaufnahme. Die multivariate Analysemethode ergab, dass kognitive Veränderungen (OR: 8,330; p = 0,004), Lymphozytopenie (OR: 4,229; p = 0,049), Veränderung der Nierenfunktion (OR: 4,841; p = 0,028), periphere Sauerstoffsättigung < 93 % (OR: 17,871; p = 0,002), Alter > 75 Jahre (OR: 2,925; p = 0,032), erhöhtes C‑reaktives Protein (OR: 6,504; p = 0,005), niedrige Monozytenwerte (OR: 0,504; p = 0,004) und Komorbidität (OR 5,862; p = 0,019) mit der 30-Tage-Mortalität assoziiert waren. Anhand dieser 8 Parameter wurde ein Nomogramm entwickelt, das eine gute Diskriminierung mit einer Fläche unter der ROC-Kurve von 0,937 ergab.Die erste Auswertung der in der Notaufnahme erhobenen anamnestischen, klinischen und labortechnischen Daten liefert wichtige prognostische Informationen für die Risikostratifizierung von COVID-19-Patienten in der Notaufnahme und für die Früherkennung von kritischen Verläufen.
Background Oxygen is a drug with specific properties, a defined dose-effect range and side effects. In 2015, in a sample of UK hospital patients, 14% were treated with oxygen, of which only 42% had a prescription. Health care workers are often uncertain about the relevance of hypoxemia, and there is limited awareness of the risks of hyperoxemia. Numerous randomized controlled trials on oxygen therapy have recently been published. Methods As part of the guideline program of the Working Group of Scientific Medical Societies e. V. (AWMF), this S3 guideline was developed with the participation of 10 medical societies on the basis of a literature search up to 02/01/2021. The system of the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine (CEBM) (The Oxford 2011 Levels of Evidence) was used to evaluate the literature. The quality of evidence was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE), and a formal consensus process of recommendations was performed. Results The guideline contains 34 evidence-based recommendations on the indication, prescription, monitoring, and discontinuation of oxygen therapy in acute care. The indication for oxygen is mainly hypoxemia. Hypoxemia and hyperoxemia should be avoided, since both increase mortality. The guideline recommends target ranges of oxygen saturation for acute oxygen therapy without differentiating between different diagnoses. Target areas depend on the risk for hypercapnia and ventilation status. The guideline provides an overview of available oxygen delivery systems and contains recommendations for their selection based on patient safety and comfort. Conclusion This is the first German guideline on the use of oxygen in acute care. It is aimed at medical professionals who use oxygen in and outside hospitals and is valid until June 30th, 2024.
From the point of view of the pandemic officer of a 300-bed specialty care hospital, the first year of the SARS-CoV‑2 (Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus Type 2) pandemic with all the challenges for daily clinical routine was reviewed on the basis of the data collected with the aim of making future pandemic management easier to plan.The Caritas Hospital St. Josef in Regensburg employs around 1330 employees and treats almost 20,000 inpatients annually. All records of the pandemic officer between 1 March 2020 and 28 February 2021 were included in the present descriptive study.In all, 280 SARS-CoV-2-positive patients (mean age 68 ± 19 years) were treated during the observation period; 81% (n = 227) of these were treated as inpatients between November 2020 and February 2021. In addition to the analysis of these patients, an analysis of the test concept was carried out, both for the patients (53% of the tests in the so-called 2nd wave) and for the employees; 1633 PCR tests were carried out, with 5.6% of all employees being infected with SARS-CoV‑2 in the course of the pandemic. In addition, other measures such as reducing the surgical program and other general measures were evaluated.Many established processes had to be changed in the hospital during the pandemic. Both staff shortages due to SARS-CoV-2-positive employees and the quarantine measures of contact persons led to further tension in the already tight staffing levels, especially in the nursing care sector, and made patient care more difficult. The test concept in the hospital was very complex and asymptomatic tests in particular showed a low hit rate, while being associated with high personnel costs.HINTERGRUND: Aus dem Blickwinkel der Pandemiebeauftragten eines Schwerpunktkrankenhauses mit 300 Betten wurde das erste Jahr der SARS-CoV‑2(„Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus Type 2“)-Pandemie mit allen Herausforderungen für den klinischen Alltag anhand der erhobenen Datenlage mit dem Ziel aufgearbeitet, das zukünftige Pandemiemanagement besser planbar zu machen.Das Caritas-Krankenhaus St. Josef in Regensburg beschäftigt rund 1330 Mitarbeitende (MA) und versorgt jährlich fast 20.000 stationäre Patienten. Sämtliche Aufzeichnungen des Pandemiebeauftragten zwischen dem 01.03.2020 und 28.02.2021 wurden in die vorliegende deskriptive Studie eingeschlossen.Im Beobachtungszeitraum wurden 280 SARS-CoV-2-positiv getestete Patienten (durchschnittliches Alter 68 ± 19 Jahre) behandelt. Zwischen 11/2020 und 02/2021 wurden 81 % (n = 227) dieser Patienten im Haus behandelt. Neben der Analyse dieser Patienten erfolgte eine Analyse des Testkonzepts sowohl der Patienten (53 % der Tests i. R. der sog. 2. Welle) als auch der MA; hier erfolgten 1633 PCR-Tests, wobei sich 5,6 % aller MA im Verlauf der Pandemie mit SARS-CoV‑2 infizierten. Zudem wurden auch weitere Maßnahmen wie die Reduktion des OP-Programms und andere Allgemeinmaßnahmen im Haus evaluiert.Viele etablierte Prozesse mussten im Krankenhaus während der Pandemie verändert werden. Sowohl der Ausfall der positiv getesteten MA wie auch die Quarantänezeiten von Kontaktpersonen führten zu einer weiteren Anspannung der insbesondere im Pflegesektor ohnehin engen Personaldecke und erschwerte die Patientenversorgung. Das Testkonzept im Krankenhaus war sehr komplex und gerade asymptomatische Tests wiesen eine geringe Trefferquote bei gleichzeitig hohem Personalaufwand auf.
Zusammenfassung Hintergrund Die Strukturänderung im modernen Bergbau erhöht das Notfallpotenzial ohne Verfügbarkeit einer dem öffentlichen Rettungsdienst vergleichbaren Notfallrettung unter Tage, bei zusätzlich deutlich verlängerten Rettungszeiten. Fragestellung Kann die Grubenwehr zur medizinischen Notfallrettung unter Tage ertüchtigt werden? Material und Methoden Ein auf typische Notfälle optimiertes medizinisch-taktisches Rettungsschema nebst Ausrüstung wurde entwickelt und medizindidaktisch optimiert in 16 Unterrichtseinheiten geschult. Objective Structured Practical Examinations (OSPE) von 3 geschulten Grubenwehrtrupps a 4 Wehrleuten wurden mittels identischer Prüfung von zufällig ausgewähltem Rettungsdienstreferenzpersonal (17 Teilnehmer unterschiedlicher Ausbildungsniveaus) verglichen. Ergebnisse Das medizinisch-taktische Rettungsschema beinhaltet Vitalfunktions- und Bodycheck, Reanimation mit Defibrillation, nasale und intraossäre Medikamentengabe, Atemwegssicherung, Thoraxpunktion, Blutstillung, Tourniquet, Reposition, Schienung sowie Transportlagerung mit Wärmeerhalt. In der OSPE-Prüfung erzielte die Grubenwehr (Mittelwert [M] = 3,42, 95 %-Konfidenzintervall [KI 95 % ] = [3,24; 3,60]) gleiche Ergebnisse wie der Rettungsdienst höheren Ausbildungsniveaus (M = 3,28, KI 95 % = [3,09; 3,46]), jedoch deutlich bessere Ergebnisse als Rettungssanitäter (M = 2,43, KI 95 % = [2,10; 2,77]). Das Kompetenzniveau der Grubenwehr blieb nach einem 6‑monatigen übungsfreien Intervall stabil (M = 3,54, KI 95 % = [3,31; 3,73]). Diskussion Das erzielte Kompetenzniveau der ausgebildeten Wehrleute nach taktischem Minenrettungskurs ist mit dem öffentlichen Rettungsdienst innerhalb des eng definierten Behandlungsschemas vergleichbar. Die Grubenwehr kann unter Anwendung medizinischer Notkompetenz ein geeignetes Instrument sein, um die Lücke der professionellen Notfallrettung unter Tage zu schließen.
Zusammenfassung Hintergrund Notaufnahmen und Rettungsdienste werden zunehmend durch nicht vital bedrohlich erkrankte Patienten belastet. Ein großer Anteil der Rettungsdiensteinsätze entfällt auf ältere Menschen. Um eine unnötige Disponierung höherwertiger Rettungsmittel zu reduzieren, wurde das Modellprojekt Gemeindenotfallsanitäter (G-NFS) entwickelt. Ziel der Arbeit Ziel dieser Arbeit war es herauszufinden, ob sich spezifische Einsatzschwerpunkte des G‑NFS in der Versorgung älterer Menschen in häuslicher Umgebung und im Pflegeheim zeigen. Material und Methoden Es handelt sich um eine retrospektive Beobachtungsstudie auf Basis der Einsatzdokumentation vom 01.07.2019 bis zum 30.06.2020. Es wurden G‑NFS Einsätze bei älteren Menschen (≥ 65 Jahre) analysiert, unterteilt nach den Einsatzorten Pflegeheim oder Häuslichkeit. Ergebnisse Es wurden 2358 Protokolle ausgewertet (Durchschnittsalter: 80,8 Jahre; 52,9 % weiblich). Vor Ort wurden 55 % der Patienten versorgt. Die durchgeführten Maßnahmen umfassten Beratungsgespräche (79,4 %), Hilfe bei Selbstmedikation (16,7 %) und Medikamentengabe (23,2 %). Auf Pflegeheimbewohner entfielen 329 (14,0 %) Einsätze. Maßnahmen in Bezug auf Urindauerkatheter wurden häufiger bei Pflegeheimbewohnern als in der Häuslichkeit durchgeführt (32,2 % bzw. 5,7 % aller Einsätze). Bei Patienten mit Katheterproblemen erfolgte im Vergleich zu anderen Einsätzen nahezu immer eine Versorgung vor Ort (84,3 % bzw. 52,2 %). Diskussion Durch G‑NFS können die Mehrzahl der älteren Patienten ambulant versorgt und andere Ressourcen entlastet werden. Allerdings führen G‑NFS auch Maßnahmen durch, die im Verantwortungsbereich der hausärztlichen Versorgung liegen, und gleichen somit strukturelle Defizite in der medizinisch-pflegerischen Versorgung aus.
Zusammenfassung Hintergrund Das Sachverständigengutachten zur bedarfsgerechten Steuerung der Gesundheitsversorgung 2018 empfiehlt zur Entlastung der klinischen Notfallversorgung unter anderem, dem Rettungsdienst die Option einzuräumen, geeignete Patienten direkt in eine Praxis zur fachärztlichen Versorgung zu transportieren. Fragstellung Quantifizierung von Patienten, die mit dem Rettungswagen (RTW) in der Notaufnahme vorgestellt wurden und sicher und sinnvoll zur Behandlung primär in eine Praxis transportiert hätten werden können. Material und Methoden Retrospektive Auswertung prähospitaler und klinischer Daten von erwachsenen Patienten, die innerhalb von 2 Monaten mit einem RTW in die Notaufnahme eines universitären Maximalversorgers eingeliefert wurden. Anhand einer durch Rettungsassistenten durchgeführten, 5‑stufigen Dringlichkeitseinschätzung erfolgte durch die Autoren zunächst die Kategorisierung in „dringliche“ (Arztkontakt innerhalb von maximal 30 min notwendig) und „weniger dringliche“ Fälle (Arztkontakt nicht in weniger als 30 min notwendig, maximal in 120 min). In der Gruppe der „weniger dringlichen“ Fälle wurden aus den klinischen Behandlungsdaten diejenigen mit ambulanter Weiterbehandlung diskriminiert sowie folgend die Fälle, deren administrative Notaufnahme von Montag bis Freitag (Feiertage ausgeschlossen) jeweils zwischen 08.00 und 19.00 Uhr stattfand (praxistaugliche Fälle). Außerdem erfolgte eine medizinisch-inhaltliche Differenzierung dieser Fälle und ein Vergleich mit der Dringlichkeitseinschätzung in der Notaufnahme (Manchester Triage System, MTS). Ergebnisse Es wurden n = 1260 Patienten mit dem RTW in die Notaufnahme disponiert (Gesamtbehandlungszahl n = 11.506). Bei n = 894 war eine prähospitale Dringlichkeitseinschätzung dokumentiert, auf deren Grundlage n = 477 (53,4 %) als „weniger dringliche“ Fälle kategorisiert und n = 317 (66,5 %) ambulant weiterbehandelt wurden, n = 114 (23,9 %) zu üblichen Praxisöffnungszeiten. Das entspricht 1 % aller im Beobachtungszeitraum behandelten Patienten. 70 Fälle dieser praxistauglichen Gruppe (63,6 % von n = 110 mit dokumentierter MTS) wurden in der Notaufnahme dringlicher eingestuft. Die prähospital dokumentierten Beschwerdebilder und die in der Klinik erhobenen Hauptdiagnosen lassen den Einsatz relevanter diagnostischer Ressourcen bei einer Vielzahl der praxistauglichen Fälle vermuten. Diskussion Die Notaufnahmen könnten im Zeitfenster üblicher Praxisöffnungszeiten bei primärer Disposition der weniger dringlichen, ambulant behandelten Fälle in eine Praxis von ungefähr jedem zehnten mit dem RTW disponierten Patienten und 1 % ihrer Gesamtpatientenzahl entlastet werden. Unter dem Aspekt der Patientensicherheit ist dieses Vorgehen mit > 60 % möglicher Untertriage kritisch zu bewerten. Für die Diagnostik und Behandlung müssten entsprechende Ressourcen in der Praxis vorhanden und dem Rettungsdienst bekannt sein. Die primäre Disposition in eine Praxis erscheint bezogen auf die mögliche Entlastung einer großstädtischen Notaufnahme unbedeutend, ist potenziell patientengefährdend und mit einem enormen logistischen Aufwand verbunden.
ZusammenfassungDesorientierung kann ein frühes Merkmal eines Delirs sein. Für die Überwachung eines Delirs testet die im deutschsprachigen Raum weit verbreitete „Confusion Assessment Method for Intensive Care Unit“ (CAM-ICU) die Orientierung nicht, da intubierte Intensivpatienten sich nicht verbal äußern können. Die Mehrheit der Patienten auf deutschen Intensivstationen ist aber nicht beatmet, sie könnten hinsichtlich ihrer Orientiertheit befragt werden. Die vorliegende Studie untersuchte, ob sich durch das Kriterium „Desorientierung“ bei extubierten Patienten im Vergleich zur CAM-ICU divergierende Befunde ergeben und ob sich die Sensitivität der CAM-ICU durch Kombination mit dem Merkmal „Desorientierung“ („CAM-IMC“) erhöhen lassen. Insgesamt 86 gepaarte Untersuchungen fanden bei 50 extubierten Patienten statt. Ein Delir fand sich bei 19,8 % (n = 17) aller Untersuchungen. Die CAM-ICU hatte eine Sensitivität von 71 % (95%-KI: 44–90 %) und eine Spezifität von 100 % (95–100 %). Für „Desorientierung“ als alleiniges Delir-Merkmal fand sich eine Sensitivität von 77 % (50–93 %) und eine Spezifität von 93 % (89–100 %). Die CAM-IMC erreichte eine Sensitivität von 88 % (64–99 %) bei einer Spezifität von 100 % (95–100 %). Die „Receiver-Operating-Characteristics(ROC)-Analyse“ fand mit einer „area under the curve“ (AUC) von 0,941 (95%-KI: 0,851–1,000) für die CAM-IMC den höchsten Wert im Vergleich zu den anderen Delir-Tests (CAM-ICU, AUC 0,853 [0,720–0,986]; Desorientierung, AUC 0,868 [0,745–0,991]). Diese Arbeit unterstreicht die Wertigkeit des Merkmals „Desorientierung“ für Delir-Tests bei verbal kommunikationsfähigen Patienten und erklärt einige diskrepante Beurteilungen schwierig einzuschätzender Patienten in der täglichen Praxis. Die CAM-IMC scheint als Delir-Test für extubierte Patienten günstigere Eigenschaften als die CAM-ICU zu haben und sollte eingehender überprüft werden.
Zusammenfassung Hintergrund Auch im Herbst 2021 droht trotz der steigenden Impfquoten gegen SARS-CoV-2 aufgrund saisonaler Veränderungen und der damit verbundenen erhöhten Infektionsraten eine erneute Infektionswelle mit einhergehender erneuter möglicher starker Belastung der Intensivmedizin. Im Folgenden sind verschiedene Szenarien mithilfe mathematischer Modelle simuliert, die unter der Annahme bestimmter Voraussetzungen eine Einschätzung hinsichtlich der Auslastung der Intensivbettenkapazitäten im Herbst in bestimmten Grenzen ermöglichen. Methodik Die Simulation der Szenarien verwendet ein stationäres Modell, ergänzt um den Effekt der Impfungen. Das altersgruppenspezifische Risikoprofil für einen intensivpflichtigen Krankheitsverlauf wird anhand von Einweisungsdaten der 3. Welle auf Intensivstationen in Sentinel-Kliniken, den lokalen DIVI-Register-Belegungsdaten sowie den entsprechenden lokalen Inzidenzen durch lineare Regression mit Zeitversatz berechnet. Wir simulieren hierbei Impfquoten von 15 % für die U18-Kohorte, 70 % für die 15- bis 34-jährige Kohorte, 75/80/85 % für die Kohorte von 35 bis 59 Jahren sowie 85/90/95 % für die Ü60-Kohorte. Die Simulationen berücksichtigen, dass eine Impfung zu 100 % vor einem intensivpflichtigen Krankheitsverlauf schützt. Für den Schutz vor Infektion der Geimpften wurden die Simulationen zum einen für das Szenario Impfschutz für 70 % der Geimpften und zum anderen für das Szenario Impfschutz für 85 % der Geimpften dargestellt. Ergebnisse Die Intensivbettenauslastung verläuft proportional zur Inzidenz. Der Faktor für dieses Verhältnis (Proportionalitätsfaktor) ist höher als in der 2. und 3. Welle, sodass vergleichbare Intensivbettenbelegungen erst bei höherer Inzidenz erreicht werden. Eine 10 %ige Steigerung der Impfquoten der Ü35 auf 85 % und der Ü60 auf 95 % führt zu einer erheblich verringerten Intensivbettenbelegung. Diskussion Es besteht auch in den kommenden Monaten eine enge und lineare Beziehung zwischen der SARS-CoV-2-Inzidenz und der Intensivbettenbelegung. Bereits ab Inzidenzen von 200/100.000 ist wieder eine erhebliche Belastung der Intensivstationen mit mehr als 3000 COVID-19-Patienten zu erwarten, sofern die Impfquote nicht noch deutlich gesteigert wird. Wenige Prozentpunkte in der Impfquote haben eine erhebliche Auswirkung auf die potenzielle Intensivbelegung im Herbst, sodass Bemühungen um die Steigerung der Impfakzeptanz in den kommenden Wochen im Vordergrund stehen sollten. Für die Intensivmedizin ist die Impfquote der über 35-Jährigen von entscheidender Bedeutung.
ZusammenfassungUngeachtet der sozialgesetzlichen Vorgaben existieren im deutschen Gesundheitssystem in der Patientenversorgung nebeneinander Unter‑, Fehl- und Überversorgung. Überversorgung bezeichnet diagnostische und therapeutische Maßnahmen, die nicht angemessen sind, da sie die Lebensdauer oder Lebensqualität der Patienten nicht verbessern, mehr Schaden als Nutzen verursachen und/oder von den Patienten nicht gewollt werden. Daraus können hohe Belastungen für die Patienten, deren Familien, die Behandlungsteams und die Gesellschaft resultieren. Dieses Positionspapier erläutert Ursachen von Überversorgung in der Intensivmedizin und gibt differenzierte Empfehlungen zu ihrer Erkennung und Vermeidung. Zur Erkennung und Vermeidung von Überversorgung in der Intensivmedizin erfordert es Maßnahmen auf der Mikro‑, Meso- und Makroebene, insbesondere die folgenden: 1) regelmäßige Evaluierung des Therapieziels im Behandlungsteam unter Berücksichtigung des Patientenwillens und unter Begleitung von Patienten und Angehörigen; 2) Förderung einer patientenzentrierten Unternehmenskultur im Krankenhaus mit Vorrang einer qualitativ hochwertigen Patientenversorgung; 3) Minimierung von Fehlanreizen im Krankenhausfinanzierungssystem gestützt auf die notwendige Reformierung des fallpauschalbasierten Vergütungssystems; 4) Stärkung der interdisziplinären/interprofessionellen Zusammenarbeit in Aus‑, Fort- und Weiterbildung; 5) Initiierung und Begleitung eines gesellschaftlichen Diskurses zur Überversorgung.
Zusammenfassung Hintergrund Bei medizinischen Akutfällen entscheiden Patienten eigenständig, ob sie den Rettungsdienst bzw. den ärztlichen Bereitschaftsdienst der kassenärztlichen Vereinigung anrufen oder sich in der Notaufnahme vorstellen. Fragestellung Gelingt der Bevölkerung die angemessene Zuordnung verschiedener dringlicher Erkrankungen zu den unterschiedlichen Systemen? Material und Methoden In einer deutschlandweiten, anonymen telefonischen Befragung nach dem Gabler-Häder-Design im Sommer 2018 wurden 708 Personen jeweils 6 verschiedene Szenarien mit medizinischen Akutfällen geschildert. Die Befragten wurden gebeten anzugeben, ob sie kurzfristige medizinische Hilfe für erforderlich hielten. Zusätzlich wurde die subjektive Dringlichkeit der einzelnen Szenarien sowie die Kenntnis der Telefonnummern von Rettungsdienst und ärztlichem Bereitschaftsdienst erhoben. Ergebnisse Die Dringlichkeit der Szenarien wurde häufig fehleingeschätzt: bei Szenarien hoher Dringlichkeit zu 20 %, bei mittlerer Dringlichkeit zu 50 % und bei leichter Dringlichkeit zu 27 %. Zusätzlich misslang einigen Befragten die Ressourcenwahl, wenn sie medizinische Hilfe für erforderlich hielten: 25 % würden bei einem Apoplex bzw. Myokardinfarkt keinen Rettungsdienst rufen. Bei Erkrankungen mittlerer Dringlichkeit würden mehr Befragte eigenständig in die Notaufnahme gehen (38 %), als den ärztlichen Bereitschaftsdienst zu alarmieren (46 %). Diskussion Das Wissen der Bevölkerung über die verschiedenen Ressourcen bei medizinischen Akutfällen und die Fähigkeit, die Dringlichkeit adäquat einzuschätzen, scheint nicht ausreichend zu sein. Die Lösung könnte neben einer Steigerung der Gesundheitskompetenz eine gemeinsame Telefonnummer für Rettungsdienst und ärztlichen Bereitschaftsdienst mit einheitlichem Abfragetool und Ressourcenzuordnung sein.
Temporary contract workers are used for the nursing care of intensive care patients, usually by service providers in the sense of temporary employment. If or how temporary contract work has an impact on patient care has scarcely been investigated so far.The aim of this systematic review is to describe the available research results on the use of temporary workers in nursing care in intensive and intermediate care units and to summarize the prospective effects on patient outcomes.Seven databases were systematically searched for English and German language articles using Boolean operators and evaluated according to the PRISMA schema. References of included studies were included in the search and the quality of all included studies was evaluated according to the Hawker criteria.From a total of 630 datasets viewed, 1 qualitative and 2 quantitative studies were identified and analyzed. The findings of the quantitative studies indicated that the probability of the occurrence of catheter-associated infections can increase with the use of temporary workers, but is more dependent on the size of the unit: For each additional bed, the probability of VAP increases by 14.8% (95%-CI = 1.032-1.277, p = 0.011). However, trends for a decrease in the sepsis rate as soon as fewer temporary workers (hours/patient) were deployed in the intensive care unit (ICU) could not be confirmed.In the few available studies no evidence was found that the use of temporary workers in intensive care units (ICU) and intermediate care units (IMC) has a significant impact on patient outcomes; however, evidence was found that individual qualifications and working conditions have an influence on outcomes. Further studies should consider what ratio of permanent to temporary workers should be considered uncritical, what qualifications temporary workers should have and to what extent these can be checked.HINTERGRUND: Leiharbeiter werden, meist im Sinne einer Arbeitnehmerüberlassung, zur pflegerischen Versorgung von Intensivpatienten eingesetzt. Ob bzw. wie sich Leiharbeit in der Pflege auf die Patientenversorgung auswirkt, wurde bislang kaum untersucht. ZIEL: Zweck dieser systematischen Übersichtsarbeit ist es, die verfügbaren Forschungsergebnisse über den Einsatz von Leiharbeitern in der pflegerischen Versorgung auf Intensiv- und Überwachungsstationen zu beschreiben und die potenziellen Auswirkungen auf das Patientenoutcome zusammenzufassen.Es wurde in sieben Datenbanken mit booleschen Operatoren systematisch nach englisch- und deutschsprachigen Studien recherchiert und in Anlehnung an das PRISMA-Schema ausgewertet. Referenzen der Studien wurden ebenfalls in die Suche inkludiert und die Qualität aller eingeschlossenen Studien nach Hawker-Kriterien bewertet.Von insgesamt N = 630 gesichteten Datensätzen konnten jeweils eine qualitative und zwei quantitative Studien identifiziert und in die Auswertung einbezogen werden. Die Ergebnisse der qualitativen Studien gaben nicht signifikant an, dass Leiharbeiter zu einem schlechteren Patientenoutcome beitragen können. Die Ergebnisse der quantitativen Studien zeigten, dass die Wahrscheinlichkeit für das Auftreten von katheterassoziierten Infektionen mit dem Einsatz von Leiharbeitern steigen kann, aber eher von der Stationsgröße anhängig ist: Je zusätzlichem Bett steigt die Wahrscheinlichkeit für eine VAP um 14,8 % (95 %-CI = 1,032–1,277, p = 0,011). Allerdings konnten Tendenzen für einen Rückgang der Sepsisrate, sobald weniger Leiharbeiter (Stunden/Patient) auf der Intensivstation eingesetzt wurden, nicht bestätigt werden.In den wenigen auswertbaren Studien wurden keine Hinweise dafür gefunden, dass der Einsatz von Leiharbeitern auf Intensiv- (ITS) und Überwachungsstationen (IMC) einen signifikanten Einfluss auf das Patientenoutcome hat. Es wurden allerdings Hinweise gefunden, dass individuelle Qualifikationen und die Arbeitsbedingungen einen Einfluss auf das Outcome haben. Weitere Studien sollten betrachten, welches Verhältnis von Festangestellten zu Leiharbeitern als unkritisch anzusehen ist, welche Qualifikationen temporäre Mitarbeiter vorweisen sollten und inwieweit diese überprüft werden können.
