以辩论主义作为民事诉讼模式界定标准的核心难以真正揭示民事诉讼的体制性特征,而民事诉讼法律关系主要反映的是民事诉讼中当事人与法官之间作用分担的状况,并以何者在证据的收集和事实的调查以及诉讼程序的推进占据主导性作用为其主要的外在表征,对民事诉讼的体制更具全局性的指导意义,因此,以民事诉讼法律关系作为民事诉讼模式的界定标准比之辩论主义更为合理。以民事诉讼法律关系作为民事诉讼模式的界定标准,英美法系和大陆法系不应当归结为同一民事诉讼模式。

书证优先原则是法国民事证据制度的一大特色,其主要特征为对于一定数额以上的民事法律行为,法院只采纳书证作为证据的形式并排斥证人证言等其他证据方法。尽管书证优先原则对民事诉讼中当事人运用证据方法的意思自治存在着一定的阻碍作用,但是由于书证的客观性较强,容易对民事法律行为当事人的行为意图和意志固定化,其利大于弊。在证人证言普遍遭遇困境和合同纠纷日益增多的现实性国情下,法国民事证据制度书证优先原则的立法值得我们借鉴。

What is to be ultimately proved in litigation is the fact required in substantive law.Assessment of the value and balance of the interests of the substantive law fact and judgment of the causal relationship between the fact and consequence of the conduct determine how legislators deliberate and provide the fact required in the substantive law.Legal truth can hardly be justified in logic and thus is not available in judicial practice.Rather,the proof test based on objective truth should be maintained.Because the test of proof is an "ought-tobe requirement" for the court to find the fact in substantive law,i.e.,to seek for the objective existence of the fact in substantive law,the test of proof in the criminal proceedings and that in civil litigation should be unified.

现代商品经济社会普遍强调交易的效率,强制执行法也日益强调对债务人人格尊严的尊重,因此,针对债务人物之交付义务的间接强制执行方法应当得到严格的限制,只有对于债权人具有强烈人身属性和人格象征意义的人格物才能采取间接强制执行的方法,而除人格物之外的一般的物,则应当被视为仅仅包含着无差别的一般人类劳动的物,应当允许债务人以等量的货币替代这种一般物的交付义务,原则上不得采取间接强制执行的方法。基于此,在物之交付请求权间接强制执行的立法上,民法上物的分类有进一步划分的必要,同时应当坚持间接强制执行方法适用上的被动性与递进性。

添附制度是民法中产生物权变动法律效果的一项重要制度,添附的法律事实发生以后,一方将丧失其物的所有权而转化为对另一方的债权,或者由双方共有合成物,但是无论在何种情况下都不允许再度对合成物加以分离,从而在民事执行中也将产生对合成物恢复原状措施阻却的效力,本文通过一个真实案例的评析对这一制度加以分析。