无讼村屯治理模式是在无讼文化回归的基础上,在中国特色社会主义新时代多重治理政策合力作用下产生的.少数民族无讼村屯将无讼文化、基层治理、民族团结这三个分别具有传统属性、现代属性、民族属性的概念有机结合,是打造共建共治共享的社会治理新格局、推进乡村振兴战略、建设中华民族共同体的可靠尝试.融合少数民族元素从主体、布局、方略、考核以及激励机制等方面,探究极具文化特色无讼民族村屯的建设实践,挖掘无讼民族村屯建设面临的现实问题,剖析阻碍无讼民族村屯实现社会价值的根本原因,明晰无讼民族村屯建设中主体定位偏差、纠纷解决机制局限性,以及"三治"元素缺失的建设生态.针对其建设生态,直面少数民族乡村基层社会的复杂性与多元性,建设者宜构建一核多元、调解高效、"三治"元素与民族元素相融合的少数民族无讼村屯治理模式,以真正契合中国特色社会主义新时代下的多重政策要求,从而有力地推动少数民族乡村基层治理体系与治理能力的现代化进程.

Current food safety penalty list positioning fuzzy, content reiterated a lot of the current legislation, to avoid the defects of food safety substance problems. The reason is that the administrative law enforcement excessive list penalty for food safety risk, thus adopted a negative avoidance attitude. It is not only conducive to optimize the business environment, but also will cause adverse effects on food safety in a long-term view. In essence, the formulation of the exemption list is still administrative activities rather than legislative activities. The reconstruction of the food safety exemption list system should replace the current legislation in terms of detailed provisions. The exemption list should be used as the direct basis for administrative law enforcement, and a negative list is established to prevent the risk of the exemption list. By implementing the principle of active, inclusive and prudent regulation, we will balance the relationship between optimizing the business environment and maintaining food safety, so as to give full play to the role of the list of penalty exemptions.

区块链技术的公开透明与全程留痕、国家法律政策的支持、数字作品行业与司法实践的采纳,共同构成区块链技术应用于数字作品保护的优势.当前区块链技术存在的数据存储系统风险、平台发展与收费的无序、司法认定有待规范等问题体现出区块链技术在数字作品保护上仍然存在较大的调整空间.基于此背景,本文提出应通过借助科技发展不断革新现有技术、加强内外监管、搭建权威司法区块链平台、统一司法认定证据规则等,以期为区块链技术应用于数字作品保护提供具体破局路径.

网络店铺具有虚拟性、依附性以及价值独立性等特征,与其他动产共同构成营业资产.区别于平台服务协议的债权债务转移,网店转让并不以平台同意为前提,也不受到"网店转让限制条款"的影响.在网店转让之时,转让双方应共同完成平台公示的程序,向平台缴纳必要费用,否则转让双方将对消费者的损失承担连带责任.对于转让前债务的承担,受让方原则上应根据是否构成事业存续承担债务.若受让方仍然沿用原店铺的营业资产从事经营活动,转让前债务则应当由受让方承担,反之则由转让方自行承担.

随着民事公益诉讼案件数量的不断增加与案件类型的日趋复杂,民事公益诉讼发展出现了新挑战,单纯的诉讼程序已不足以满足公益诉讼发展需求.为适应民事公益诉讼发展趋势,检察机关开始探索适用民事公益诉讼诉前和解程序.相较于诉讼程序,诉前和解程序在一定程度上突破了法律的刚性规定,让案件得以灵活处理,但与此同时蕴含着司法腐败、检察权随意扩张等风险.探索民事公益诉讼诉前和解需建立以公正为核心兼顾效率的价值取向,可以从小微刑事附带民事公益诉讼入手,通过听证程序和文书公开加强对诉前和解的监督,并采用司法确认模式为诉前和解的公正性进行背书,确保公益诉讼良性运作.

传统的诉讼与非诉讼纠纷解决机制两分模式不能适应时代发展,权利指向和利益指向两分模式可以揭示纠纷本质.权利指向型纠纷解决机制以权利分配作为纠纷解决的基础,比如诉讼、早期中立评估制度;利益指向型纠纷解决机制则以利益分配作为纠纷解决基础,比如调解制度.不应将权利与利益不同指向的纠纷解决机制发展成双跨不同指向的"全能明星",制度异化将导致"当判不判"、早期中立评估制度的中立人为促进和解而导致评估失实、以判压调等弊端;理应将颠覆纠纷解决机制本质的因素去除,并应同时做好制度之间的衔接;不应只用单一的调解率来评价纠纷解决机制,而应采用多元化的科学评价体系.

本次修法涉及基本原则、程序、制度等方面,且密切关注细节;注意吸收既往司法解释经验和实践经验,并合理借鉴域外制度,创设了第三人撤销之诉、小额诉讼等新制度;立法技术重视注意条款以及法律后果条款的应用、注意与前后法相衔接、继续大一统及宜粗不宜细的立法体例;凸显各方博弈、压力以及政治色彩;虽然匆忙,却在新旧制度的创设和完善中折射出对当事人程序利益的关怀。

民事证据声请中的当事人具体化义务要求当事人应当将证据声请事项具体化;该义务以辩论主义、当事人诉讼促进义务为理论基础;其正当性在于防免证据声请的抽象化、诉讼相对人防御的可能性及证人利益的自我保护性、法官进行证据调查的良好实现;应当将其界定为分层、有界以及完备的具体化义务;中国关于证据声请的立法以及司法存在诸多不足,应以具体化义务为基础,结合其他程序和制度进行相应完善。

教育部及中央政法委推动的卓越法律人才培养计划为法学人才培养提出了新的目标和任务;民事诉讼法学的传统课程改良以及诊所式教育都呈现出不同程度的问题;应当在卓越法律人才培养的要求下进行民事诉讼法学课程及教学改革,注重理念教育,将计划落到实处并进行相关改良,以及进行招考模式的改良等。

The principle of"prohibition of alteration with prejudice"under the civil procedure is specified as"restricting judge' s alteration in the request of appealing".It is not suitable to specify that"prohibition of alteration with prejudice"."Not exceed the scope of rejecting the whole request of appealing"and"only one party' s appealing"are not the exact key essences of the principle' s concept.The characters of this principle are that it is a"warning"principle employed to control and regulate judge' s adjudication.Collateral appeal system and this principle can coexist well with each other.There is not this principle in legislation of China.To establish this principle in China,there lacks of the basis of syste mrather than idea.

英国民事间接强制执行制度的立法模式较为特殊,受到遵从先例原则、涉及特定事项的立法模式以及经验主义和保守主义的深刻影响;英国采取限制人身自由的民事间接强制执行措施有着深刻的历史渊源;由于和"藐视法院"牵连在一起,英国的民事间接强制执行措施的适用更为自由,不一定非为补充直接强制执行措施而存在;由于市场化的早熟以及保护弱势群体等原因,英国民事间接强制执行制度实施机构二元化及执行机构市场化的运作模式。

美国民事速裁程序制度分为分散性和集中性两类;其种类繁多、立法具有较强的技术性、速裁程序结果均具有既判力;影响美国民事速裁程序制度构建有其内在原因,并同时受到司法竞技主义和管理型审判理念的影响。

美国民事间接强制执行制度的立法形成深受着美国邦联体制、人文思想等诸多因素的影响,探究其立法原因及基本理论思想为研究美国民事间接强制执行制度的关键所在,具体为:立法体例的形成、适用人身强制措施、制度既"扩大"又"限制"、制度采取当事人主义和法院职权参与主义相结合的原因与理论思想等。

<正>由中国法学会民事诉讼法学研究会主办,西南政法大学承办,重庆市高级人民法院、重庆市人民检察院协办的2009年全国民事诉讼法学年会,于2009年10月17日至18日在重庆维景国际大酒店隆重举行。来自全国人大法工委、最高人民法院、

关于保险公司在道路交通事故赔偿案件中的诉讼地位问题,立法上没有明确规定,学理上争议也颇多。对学界几种观点进行了剖析,发现都存在很多缺陷,不应该采纳,提出应当将保险公司置于第三方被告的地位,才能切实解决理论和实践中的诸多困惑。

交叉诉讼(cross-complaint)规则是美国民事诉讼规则中一项特有的规则,其他法系国家引入交叉诉讼是完全有可能的。美国相关制度的借鉴、交叉诉讼在理论及实践上的可行,引入此制度收益大于成本以及引入后能够合理规制等方面决定了我国引入交叉诉讼制度的可能性。

我国的民事调解制度是世界民事诉讼法上的首创,民事调解制度在中国具有悠久的历史,被西方国家誉为"东方经验",但由于调解制度法律规范不完善,调审不分,程序随意等弊端而倍受争议,应该结合我国国情改革和完善这一制度。