Диспансеризации населения позиционируется российским государством как важнейший инструмент политики в сфере здравоохранения. В отчетах органов государственной власти рост охвата населения диспансеризацией и числа выявленных заболеваний представляются как однозначные свидетельства ее успеха. Перспективы ее развития связываются с расширением числа участников и состава мероприятий по выявлению заболеваний. Считается, что это автоматически приведет к улучшению показателей здоровья населения. Между тем связь между профилактикой и показателями здоровья не так однозначна, как это следует из официальных заявлений. В статье рассматривается концептуальная основа реализуемой программы диспансеризации, анализируются реальные практики и результаты ее проведения.Декларируемые цели диспансеризации состоят в максимально широком охвате населения профилактическими мероприятиями и выявлении заболеваний. Анализ практики диспансеризации выполнен по данным онлайн-опроса, проведенного весной 2019 г., 1103 участковых врачей и врачей профилактических подразделений поликлиник, работающих в 81 регионе страны. Результаты опроса показывают, что действия по ведению выявленных в ходе диспансеризации больных, особенно с хроническими заболеваниями, очень ограничены. Почти половина опрошенных врачей не знает о результатах диспансеризации прикрепленного к ним населения; менее 8% считают, что объем последующих мероприятий по диспансерному наблюдению выявленных больных достаточен для полноценного лечения.Результаты опроса и качественных интервью с врачами и руководителями московских поликлиник показали также, что первичное звено здравоохранения еще до пандемии COVID-19 было не готово к проведению эффективного диспансерного наблюдения за выявленными больными. Более того, диспансеризация обострила дефицит кадров медицинских организаций первичной медико-санитарной помощи. Особенностью программы диспансеризации является централизованная унифицированная модель планирования и проведения ее мероприятий. В ситуации сильного административного давления органов управления здравоохранением всех уровней врачи вынуждены имитировать реальную профилактику как в количественном, так и в качественном отношении. Для повышения медико-экономической эффективности диспансеризации требуются увязка масштабов и содержания ее программы с возможностями первичного звена здравоохранения и ее превращение в комплекс взаимосвязанных мер по выявлению заболеваний и постоянному наблюдению за больными, прежде всего с хроническими заболеваниями.

Игорь Михайлович Шейман – кандидат экономических наук, профессор, кафедра управления и экономики здравоохранения, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: igor.sheim@g23.relcom.ru Светлана Владимировна Cажина – ведущий аналитик, Центр политики в сфере здравоохранения, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 109074, Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 2. E-mail: ssazhina@hse.ru Цитирование: Шейман И.М., Сажина С.В. (2018) Кадровая политика в здравоохранении: как преодолеть дефицит кадров // Мир России. Т. 27. № 3. С. 130–153. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-3-130-153 В статье анализируется взаимосвязь кадровой и образовательной политики в здравоохранении в решении задачи преодоления структурных диспропорций в составе медицинских кадров. Анализ зарубежного опыта показывает растущую ориентацию кадровой политики на достижение структуры врачебных кадров, соответствующей потребности системы здравоохранения и общества в целом. Развиваются новые механизмы планирования и регулирования структуры приема студентов медицинских вузов, а также структуры мест в системе постдипломного образования, включая квотирование приема студентов в медицинские вузы и на последипломную подготовку, регулирование трудоустройства подготовленных врачей, меры по сокращению дефицита определенных категорий кадров и преодолению неравномерного географического размещения кадров. В России структурная составляющая кадровой и образовательной политики явно ослаблена. Действующие методы планирования и регулирования подготовки медицинских кадров во многом воспроизводят накопленные структурные диспропорции; слабо выражены регулирующие меры повышения качества обучения врачей; отсутствует перспективное планирование. Последипломная подготовка врачей недостаточно ориентирована на дефицитные специальности, в результате чего при высоком числе врачей постоянно не хватает наиболее востребованных специалистов. В деятельности медицинских вузов прослеживается ориентация на подготовку врачей, обслуживающих платежеспособный спрос, при этом государство не обладает сильными рычагами влияния на структуру подготовки врачей. В последние годы предпринимаются попытки исправить положение путем установления новых требований к подготовке и переподготовке врачей, но пока результаты не ощущаются. Для снижения дефицита врачей первичного звена выпускники вузов получают право на работу в качестве участковых врачей без последипломной подготовки, что может привести к снижению качества медицинской помощи. Базируясь на изучении зарубежного опыта, в статье предложены новые механизмы государственного регулирования подготовки врачей, включая изменение порядка планирования потребности во врачебных кадрах, повышение роли перспективного планирования, усиление регулирования структуры мест постдипломного обучения, повышение требований к его качеству.