This comment engages with two questions introduced by Alan Irwin’s introductory essay to this thematic collection on STS and Innovation (2023), and invites the reader to reflect on them as parts of a problem-solution relationship: When it comes to engaging with and acting upon socio-technical change, is ‘innovation’ part of the solution or of the problem? What new conceptual and empirical resources can STS bring to the study of innovation? The ‘problematic side’ (the first question) of our argument is focused on the theoretical constraints of ‘innovation’ as an analytical concept. Then, to address the ‘solution side’ (the second question), we introduce an approach to socio-technical change: the interactive socio-cognitive model. This model is presented as an analytical framework that makes explicit the explanatory (and programmatic) advantages that the notion of socio-technical change has compared to innovation.

Hernán Thomas, referente en el campo CTS en América Latina, conversa acerca de su trayectoria académica y algunos de los interrogantes que motorizan su investigación. En esta entrevista, relata su incorporación al campo CTS, marcado por la aspiración de construir un espacio de reflexión e intervención en torno a la tecnología apenas perfilado en la academia latinoamericana. Ante la pregunta ¿cómo construir senderos de desarrollo con tecnologías para la inclusión social en Latinoamérica?, Thomas responde con una perspectiva amplia. Relaciona la persistencia de un pensamiento hegemónico que reproduce los modelos de dependencia, con su manifestación en sistemas de evaluación científica centrados en la publicación en revistas internacionales. Se estimula, por lo tanto, la creación de un campo científico alineado con las agendas de investigación de los países centrales, mientras se construyen sistemas sociotécnicos que desvinculan a los tecnólogos de las problemáticas locales. Ante este diagnóstico, Thomas sostiene que la teoría es necesaria, pero no suficiente; se deben articular estrategias y planificaciones que integren la producción y los artefactos con sus macroestructuras tecnoeconómicas. Construir un sendero de desarrollo tecnológico inclusivo demanda una visión contrahegemónica que permita pensar futuros más igualitarios y libres para el sur global.

Innovation Studies (IS) and Science, Technology and Society studies (STS) explored the role of users in socio-technological change: from their role as consumers, adopters or experimenters to maximize profit, to exploring the mutual shaping of users and technologies and the power relations embedded into the process of use. By the turn of the century, amidst broader claims to democratize Science and Technology, scholars and practitioners explored the ways technologies may contribute to overcome social, material, and political restrictions in structural inequality scenarios. While discursively praising user inclusion as a ‘good practice’, ‘technologies for inclusive development’ (TID) ranged from processes of distributed decision-making and empowerment to paternalistic schemes and unwanted effects that reinforce exclusion patterns. This paper aims to revisit user theories through the lens of inclusion/exclusion to explore user engagement in TID initiatives to understand the relation between user involvement and ‘inclusive’ outcomes. We argue that diverse theoretical views on user-centeredness, which we systematize in 5 types, are tied to different normative assumptions about what user-centeredness is for, with implications for technology practice and STS theory. In interaction between literature review and instrumental TID case studies (in water, health, nutrition, and recycling), we examine how these differences lead to differential outcomes in terms of inclusion (e.g., exclusion problem-solving, distribution of benefits, social learning). In turn, we analyze how bringing the inclusiveness/exclusion dimension may help to reveal user literature blind spots that need to be addressed, and how unveiling user theory may contribute to deepen our understanding of inclusion in technology making.

La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos cuantitativos (factor de impacto – WoS; Scimago sjr – Scopus e índice h – Google Scholar) se ha convertido en las últimas décadas en uno de los principales pilares de la jerarquización de publicaciones, la definición de agendas de investigación, la conformación de equipos de investigación, la asignación de recursos financieros y la promoción (y a veces estancamiento) de trayectorias profesionales de investigadores y tecnólogos. Esta centralidad ha determinado múltiples niveles de incidencia de una práctica relativamente restringida a dinámicas intra-comunitarias, al punto de convertir la tecnología de evaluación “objetiva” basada en indicadores bibliométricos en una práctica hegemónica. Sin embargo, tal hegemonía no implica un consenso absoluto: los manifiestos contenidos en este dossier son una prueba de ello. El análisis se despliega desde un abordaje socio-técnico y se presenta en clave de un argumento incremental. En primer lugar, se analiza la trayectoria socio-técnica de la transición entre la tecnología de evaluación por pares (subjetiva, “idiosincrásica”) y la bibliométrica (“objetiva”), poniendo el foco en el proceso de cambio no-lineal que sufrieron los criterios, mecanismos, protocolos y prácticas (desde fines de la segunda guerra mundial hasta la actualidad) a escala internacional y su adecuación a los complejos institucionales de cyt latinoamericanos. En segunda instancia, se abordan problemas puntuales de la tecnología de evaluación basada en indicadores bibliométricos. Así, se analizan los problemas (conceptuales y empíricos) de la evaluación “objetiva”, y sus problemas derivados: sobre la concepción de la calidad de la producción académica; las microprácticas de los investigadores y las microprácticas de evaluación. Este análisis por elementos puntuales se integra, en una tercera instancia, en términos sistémicos. Se pone en tensión qué mide (y por derivación, qué invisibiliza) la evaluación “objetiva”; cómo incide esta tecnología de evaluación en la relación entre la producción de conocimiento científico y la producción de bienes y servicios; entre la producción de conocimientos científicos y la producción de soluciones a problemas locales; y entre las agendas de investigación y las políticas públicas de ciencia, tecnología, innovación y desarrollo en América Latina. El artículo concluye con una reconstrucción analítica de la alianza socio-técnica en términos de las capacidades relacionales, los bucles de retroalimentación y la dinámica inercial que construye, estabiliza y refuerza el funcionamiento de la tecnología de evaluación “objetiva”. Este último nivel permite dimensionar la capacidad transformadora de las diferentes soluciones –propuestas en los manifiestos- a los problemas analizados.

This paper analyses how recent STI policies in Argentina addressed the problem of transforming biomedical knowledge into solutions to priority healthcare problems and inequalities. It examines the Sectoral Technology Innovation Fund for Health and a specific project call aimed at congenital Chagas disease diagnosis. Conceived to foster systemic innovation dynamics, 'Sectoral Funds' were praised as a representative instrument within a regional policy trend of associative promotion of R&D. Through a 'backwards mapping' strategy, the paper departs from policy results (three diagnostic kits), to reconstruct the decision-making process of the instrument. This work explores the difficulties of building the social utility of R&D capacities in health towards effective solutions to local sanitary problems. It shows the persistence of the linear innovation model on R&D and policy practices - even within systemic discourses - the design of solutions as fixes isolated from wider healthcare policies, and the constraints of international funding for policy decision-making.

Introducción al Dossier, Evaluación académica: malestar en la cultura

espanolEl cambio tecnologico y la innovacion ocupan actualmente en los imaginarios de las politicas publicas latinoamericanas un rol dinamizador de procesos de desarrollo productivo orientados a aumentar el bienestar general. No obstante, se registra una escision entre investigacion y desarrollo (I+D) publicamente financiados y estrategias de produccion, circulacion, distribucion y consumo orientadas a resolver necesidades socioambientales locales.A partir del analisis de las dinamicas sociotecnocognitivas en el caso del Yogurito escolar en Argentina, este trabajo examina los problemas de la transferencia tecnologica y abre el abanico de opciones para disenar estrategias de accion de I+D publica en clave de dinamizar procesos de desarrollo inclusivo. EnglishInnovation and technological change play a role in dynamizing productive development processes aimed at increasing general welfare in the imaginaries of current Latin American public policies. However, there is a divide between publicly funded R&D and production, circulation, distribution, and consumption strategies aimed at meeting local social and environmental needs.Based on the analysis of the socio-techno-cognitive dynamics deployed in the case of the Yogurito Escolar program (Argentina), this paper examines the problems of technology transfer schemes and proposes a range of alternatives for designing public R&D strategies that promote inclusive development processes.

El objetivo de este trabajo es reconstruir analíticamente las acciones de resistencia socio-técnica desarrolladas por diferentes actores sociales como formas de resignificación de los procesos de innovación y cambio tecnológico. Para dar cuenta de este objetivo el trabajo se propone, en primer lugar, realizar un análisis crítico de los enfoques sobre resistencia a la tecnología y la introducción de algunas herramientas conceptuales de análisis socio-técnico. A continuación, realiza un análisis de dos estudios de caso, que permiten identificar al menos al menos dos formas de resistencia socio-técnica: a) por resignificación de tecnologías y b) a través de la construcción de sistemas tecnológicos alternativos. Finalmente, se proponen unas conclusiones integradoras que permiten construir una conceptualización de «resistencia socio-técnica».

In Latin America the relationships between technological innovation and inclusive development have been stabilised into research and policy agendas. However, conventional understandings of what constitutes innovation still guide practices that are embedded in Science and Technology Policy. This chapter aims at providing a reconceptualisation of the notion of the innovation and production system. In particular, the chapter utilises theoretical perspectives to position worker cooperatives as actors providing dynamism to innovation and social development processes, and argues that a shift in focus towards worker cooperatives could have the potential to set in motion a series of dynamics of learning, knowledge sharing, and techno-productive capability generation which would entail new socio-technical alliances oriented to more democratic processes of knowledge acquisition. It presents a brief review of the economic literature on the role of the company in terms of innovation, followed by a critical analysis of those principles. The chapter provides an explanation of the systemic implications of an innovation and production system focused on the profit-maximizing company vis-à-vis one focused on worker cooperatives. It closes with a series of reflections on STI public policies aimed at inclusive development.

El objetivo de este artículo es realizar una revisión crítica de las políticas explícitas de ciencia, tecnología en la Argentina y su incidencia efectiva sobre la dinámica innovativa local a lo largo de cuatro décadas (1960-2005). A partir de la construcción de una cronología en la que se relacionan iniciativas de la política explícita de Ciencia y Tecnología (PCT) en la Argentina (procesos de toma de decisión, propuestas, medidas y resultados) con elementos heterogéneos (por ejemplo: estrategias empresariales, desempeños sectoriales, otras políticas públicas) vinculados con su concepción e implementación, es posible avanzar en la comprensión de la compleja relación entre el plano político normativo y la dinámica innovativa local, sus alcances y restricciones.

The relationship between technology, innovation and social inclusion has recently acquired new relevance in social development forums and institutions. Nowadays it is possible to find a diversity of new concepts, approaches and initiatives of inclusive innovation. However, it is not clear how to avoid the failures of previous experiences in the development of technology for social inclusion. Two kinds of common failures in Latin America can be identified as theoretical and policy failures. The former is mainly based on the use of linear models of innovation and old technology transfer conceptions that tend to reduce poverty and social exclusion to a technical problem. The latter is associated with this problem but also adds the difficulties of lack of human resources, discontinuity of funding, and inability of social development institutions to conceive or sustain long-term strategies based on learning improvements. The chapter works on cases from Argentina in the areas of social housing, renewal energy and food production in order to understand: 1) what kinds of theoretical problems practitioners face; 2) how practitioners recognize the limitations and failures of their approaches and policies; and 3) what kinds of strategies practitioners attempt to implement to overcome these emerging issues.

This paper analyses how technological and institutional innovation strategies were deployed towards achieving a high-scale, sustainable, knowledge intensive, locally grounded project, through the experience of an Argentinean biotechnology-based nutritional supplement delivered in schools to solve child malnutrition led diseases. The paper focuses on how the case of 'Yogurito' managed to address three challenges within recent Innovation for Inclusive Development literature: (1) involving heterogeneous actors in the innovation process within knowledge intensive technologies, (2) gaining scale while fostering participatory technology development processes, and (3) promoting the articulation of science, technology and innovation (STI) programmes with wider (social, sanitary and productive) policies. Through the trajectory of the probiotic yoghurt, the article examines learning and innovation strategies in technological design and institutional arrangements. We argue that the organizational strategies deployed to articulate scientific and locally grounded capacities were key elements that allowed the programme's working, its sustainability over time, and the unfolding of a regional development policy scheme.

Fil: Fressoli, Juan Mariano. Universidad Nacional de Quilmes. Departamento de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnologia; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas; Argentina

Fil: Thomas, Hernan Eduardo. Universidad Nacional de Quilmes. Departamento de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnologia; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas; Argentina

El presente artículo tiene por objetivo analizar críticamente un conjunto de sentidos estabilizados en torno al tipo y carácter de las unidades productivas que deben ser privilegiadas como ordenadoras de un sistema de innovación y producción. En términos estilizados, la teoría económica sobre cambio tecnológico e innovación ha asociado i) a la innovación como resultado de la competencia dinámica entre empresas maximizadoras de lucro; ii) que esa competencia, generadora de nuevas mercancías y nuevas técnicas de producción, se traduce necesariamente en mayores tasas de crecimiento económico; y ii) debido a que (por definición) los loci de la innovación son las empresas maximizadoras de lucro, éstas deben ser consideradas como el actor clave de las políticas públicas de innovación. A partir de una evaluación crítica, éste trabajo pretende posicionar, desde el desarrollo teórico, a las cooperativas de trabajo como actores dinamizadores de procesos de innovación y desarrollo social. En especial, se busca jerarquizar a éstas unidades productivas dentro de la órbita de acción de las políticas públicas de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI). Para esto se propone un ejercicio de comparación entre las empresas maximizadoras de lucro y las cooperativas de trabajo y producción; para lo que se utiliza el caso FUCVAN con fines ilustrativos. La hipótesis de trabajo, entonces, gira en torno a demostrar que cambiar el centro de atención hacia las cooperativas de trabajo tiene la potencialidad de desplegar un conjunto de dinámicas de aprendizaje, circulación de conocimientos, y generación de capacidades tecno-productivas que conllevan procesos democráticos de socialización del conocimiento y de la generación del valor asociado.