In 2025 Argentina freed its skies to large corporations and removed priorities for national satellites: ARSAT I and II. Since 1997, Argentina has been commercially exploiting the orbital positions assigned by the ITU. However, it was not until the beginning of the 21st century that, within the framework of a pattern of national development accumulation involving the design, manufacture and local operation of satellites, a regulation favourable to Argentine interests was promoted. This paper analyses the ups and downs of the satellite services market regulations dominated by a structure concentrated around large international companies.

Em 2025, Argentina liberou seus céus para grandes corporações e removeu as prioridades para os satélites nacionais: ARSAT I e II. Desde 1997, a Argentina vem explorando comercialmente as posições orbitais atribuídas pela UIT. No entanto, foi somente no início do século XXI que, dentro da estrutura de um padrão de acumulação de desenvolvimento nacional envolvendo o projeto, a fabricação e a operação local de satélites, foi promovida uma regulamentação favorável aos interesses argentinos. Este artigo analisa os altos e baixos das regulamentações do mercado de serviços de satélite dominados por uma estrutura concentrada em torno de grandes empresas internacionais.

El desarrollo de tecnologías conocimiento-intensivas es una necesidad estructural en Argentina y otros países de la región. La generación de ventajas competitivas, la incorporación de valor agregado, la intensificación del contenido cognitivo de productos y procesos son cuestiones clave tanto para concebir un cambio del perfil exportador del país como para generar una mejora estructural de las condiciones de vida de la población. En este trabajo se analiza la generación de equipamiento e infraestructura para la fabricación de bienes intensivos en conocimientos tomando como caso el Centro de Ensayos de Alta Tecnología (CEATSA), vinculado con la producción de los satélites de la empresa estatal ARSAT. Se discuten, entre otros aspectos, cuáles fueron las condiciones sistémicas que posibilitaron el diseño y la fabricación de procesos y artefactos para estas tecnologías y las capacidades organizacionales que debieron desarrollarse.

In Euro-US-centric historical accounts, Latin America has been traditionally characterized as a region that produces goods with little added value, an exporter of agricultural commodities in the periphery of the world economy. However, recent historiographic trends have suggested the historical significance of experiences with development in the region in which state structures consistently promoted and closely shaped initiatives in scientific and technological realms. Focusing on the manufacture of utilitarian automotive vehicles in Argentina in the 1940s and 1950s, this article adds to existing analytic approaches by exploring the precise relationalities of design and production initiatives surrounding a single vehicle, the Rastrojero. With close attention to both the materialities and political priorities of that project, it explores variable understandings of optimized manufacture in the mid-twentieth century in light of particular state apparatuses, national economic agendas, and sociotechnical alliances.

Hacia 1950, en Argentina tuvo lugar un proceso de cambio tecnológico liderado por el Estado, cuyo objetivo era promover la diversificación de la estructura tecno-productiva en favor del desarrollo industrial. En ese escenario, Astilleros y Fábricas Navales del Estado (AFNE), una empresa pública protagonizó una experiencia exitosa de producción de grandes buques militares y mercantes en un país periférico. La experiencia de AFNE implicó procesos de aprendizajes que favorecieron la generación de conocimientos y capacidades tecno-productivas endógenas a nivel de la empresa, del sector y del ámbito político. El análisis del artefacto, ARA Libertad, posibilitó observar a nivel micro las negociaciones de sentido y estrategias de acción de los grupos sociales intervinientes, vinculados al nivel macro del modelo de acumulación.

Iniciada la década de 1940, el Estado se constituyó como un actor fundamental en el proceso de industrialización de Argentina. Su participación como interventor, relacionado con la planificación y el control de la economía, se advierte en la promulgación de políticas específicas de promoción industrial. Este artículo analiza los regímenes de 1944 y 1958, plasmados en el Decreto 14.630/44, ratificado como Ley de Industrias de Interés Nacional número 13.892, y la Ley 14.781 Régimen para el Desarrollo Industrial, respectivamente. Asimismo, se analiza la forma en que cada regulación configuró un modelo de cambio tecno-productivo y por lo tanto un tipo de industria; también, analiza comparativamente los modelos de intervención estatal en una rama central del modelo de acumulación de industrialización por sustitución de importaciones y los fundamentos ideológicos que los orientaron.

English abstract: In the last thirty years, Latin America has seen a significant growth in a set of approaches, schools of thought and social movements, which posit that is impossible to effect a transformation in the region without processes focused on inclusion and democracy. Recent analyses on some of these trends reveal the existence of linear and deterministic assumptions in the various models used to address the issue. From the analytical dimension to the regulatory, this work puts forward an inclusive and participatory development model. Unlike technological systems based on income maximization, private appropriation and benefit restriction, Social Technological Systems represent a systemic strategic vision: new development paths, new ways of thinking about problems and socio-technical solutions, and new ways of exercising democracy.Spanish abstract:En los últimos treinta años, América Latina ha visto crecer significativamente un conjunto de enfoques, corrientes y movimientos sociales que sostienen la imposibilidad de transformar la región si no es a través de procesos que valoricen la inclusión y la democracia. Recientes análisis sobre algunas de estas corrientes ponen en evidencia la continuidad de supuestos lineales y deterministas. De la dimensión analítica a la regulatoria, este trabajo propone un modelo de desarrollo inclusivo y participativo. Frente a los sistemas tecnológicos basados en la maximización de la renta, la apropiación privada y la restricción de los beneficios, los Sistemas Tecnológicos Sociales responden a una visión estratégica sistémica: nuevos senderos de desarrollo, nuevas formas de concebir problemas y soluciones socio-técnicas, nuevas formas de ejercer la democracia.French abstract:Durant les trente dernières années, l’Amérique latine a connu la croissance significative d’un ensemble d’approches, d’écoles de pensée et de mouvements sociaux qui revendiquent l’impossibilité d’une transformation dans la région sans processus inclusifs et démocratiques. Des analyses récentes de certaines de ces tendances révèlent l’existence de suppositions linéaires et déterministes dans les modèles utilisés. Partant d’une dimension analytique vers une perspective règlementaire, ce travail revendique un modèle de développement inclusif et participatif. A la différence des systèmes technologiques fondés sur la maximisation des revenus, l’appropriation privée et la restriction des bénéfices, les Systèmes Sociaux Technologiques représentent une vision systémique stratégique : des voies et des manières nouvelles pour penser les problèmes et les solutions sociotechniques et des formes novatrices d’exercice démocratique.

A comienzos de la década de 1950, una empresa argentina protagonizó la primera experiencia en América Latina de producción de automóviles en serie a partir de diseños propios. A diferencia de lo ocurrido en los casos europeo y estadounidense, el proyecto no fue realizado por una empresa privada especializada, sino que fue producto del trabajo de ingenieros y técnicos aeronáuticos en una fábrica de aviones del Estado. Ese acontecimiento marcó el inicio de una fase de mayor complejidad en el proceso nacional de industrialización por sustitución de importaciones y afirmó el rol del Estado como conductor del desarrollo tecno-productivo. Para el diseño y producción de automotores, el Estado promovió una alianza socio-técnica a partir de la implementación de políticas que articularon la infraestructura previa de una empresa pública, el conocimiento acumulado de ingenieros y técnicos, un programa sectorial de financiamiento público y la capacitación a proveedores autopartistas. La creación de Industrias Aeronáuticas y Mecánicas del Estado (IAME), generó en la ciudad de Córdoba el primer polo tecno-productivo del país. Hacia 1953, consolidada la empresa pública a partir de la fabricación en serie del Rastrojero Diesel, se constituyó un eje regional integrado por Córdoba-Rosario-Buenos Aires, luego denominado corredor automotriz argentino. Estas evidencias permiten sostener que la periodización que identifica la segunda fase de la industrialización argentina a partir de 1958 no da cuenta de algunas significativas experiencias producidas años antes que presentan todas las características indicadas como específicas del período. A través del empleo de conceptos de la economía política y la sociología de la tecnología, en este trabajo se explican las estrategias estatales de desarrollo tecno-productivo asociados al complejo automotriz local durante la segunda presidencia peronista en su carácter de fundador de la segunda fase de industrialización por sustitución de importaciones.

El presente artículo tiene por objetivo analizar críticamente un conjunto de sentidos estabilizados en torno al tipo y carácter de las unidades productivas que deben ser privilegiadas como ordenadoras de un sistema de innovación y producción. En términos estilizados, la teoría económica sobre cambio tecnológico e innovación ha asociado i) a la innovación como resultado de la competencia dinámica entre empresas maximizadoras de lucro; ii) que esa competencia, generadora de nuevas mercancías y nuevas técnicas de producción, se traduce necesariamente en mayores tasas de crecimiento económico; y ii) debido a que (por definición) los loci de la innovación son las empresas maximizadoras de lucro, éstas deben ser consideradas como el actor clave de las políticas públicas de innovación. A partir de una evaluación crítica, éste trabajo pretende posicionar, desde el desarrollo teórico, a las cooperativas de trabajo como actores dinamizadores de procesos de innovación y desarrollo social. En especial, se busca jerarquizar a éstas unidades productivas dentro de la órbita de acción de las políticas públicas de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI). Para esto se propone un ejercicio de comparación entre las empresas maximizadoras de lucro y las cooperativas de trabajo y producción; para lo que se utiliza el caso FUCVAN con fines ilustrativos. La hipótesis de trabajo, entonces, gira en torno a demostrar que cambiar el centro de atención hacia las cooperativas de trabajo tiene la potencialidad de desplegar un conjunto de dinámicas de aprendizaje, circulación de conocimientos, y generación de capacidades tecno-productivas que conllevan procesos democráticos de socialización del conocimiento y de la generación del valor asociado.

In the early 1950s, in Argentina, a company starred the first experience in Latin American production car series from own designs. Unlike the European or U.S. cases, the project was not carried out by a specialized private company, but was the result of the work of aeronautical engineers and technicians in an aircraft state factory. That event was the beginning of a greater complexity phase in the process of national industrialization by import substitution, and fastened the state's role as driver of techno- productive development. For the design and production of power units, the State filed a socio-technical alliance to implement policies that articulated the existing infrastructure of a public company, the accumulated knowledge of engineers and technicians, public funds, and training for auto parts suppliers. The creation of the Aeronautical and Mechanical State Industries (IAME) was the starting point of the first techno-productive development pole in the country. By 1953, the company began mass production of Rastrojero Diesel, and a regional hub was established, through the cities of Cordoba, Rosario and Buenos Aires Taking that into account, historiographical periodization that put in 1958 the beginnings of the second phase of industrialization in Argentina, does not considers these significant experiences which took place years before, even though they present all the properties listed as specific to that period. Through the use of concepts of political economy and sociology of technology, in this work we present the strategies of technological development associated with productive local automotive complex which took place in the second Peronist presidency, starting there the second phase of import substitution industrialization.

During the past decade discussions about the way in which the development of technologies can (or should) promote social inclusion processes have been revived in the academic debate, in some cases these have also been reflected in the design and implementation of public policies. However, among the groups of R & D engaged in activities of technological development and extension the deterministic approaches and adherence to the technology transfer models persist and, therefore, they often fail to generate processes of inclusion and sustainable empowerment in the time. The main objective of this paper is to make a first analysis of the learning generated when R & D groups face problems and meanings outside their knowledge production frameworks and the way that enables new forms of negotiation of knowledge and technology, also identifying possible limitations of these processes. To this end, we analyze two experiences of developing technologies for social inclusion in Argentina in the areas of social housing and renewable energy.

During the past decade discussions about the way in which the development of technologies can (or should) promote social inclusion processes have been revived in the academic debate, in some cases these have also been reflected in the design and implementation of public policies. However, among the groups of R & D engaged in activities of technological development and extension the deterministic approaches and adherence to the technology transfer models persist and, therefore, they often fail to generate processes of inclusion and sustainable empowerment in the time. The main objective of this paper is to make a first analysis of the learning generated when R & D groups face problems and meanings outside their knowledge production frameworks and the way that enables new forms of negotiation of knowledge and technology, also identifying possible limitations of these processes. To this end, we analyze two experiences of developing technologies for social inclusion in Argentina in the areas of social housing and renewable energy.

Fil: Picabea, Juan Facundo. Universidad Nacional de Quilmes. Centro de Estudios e Investigacion. Instituto de Estudios Sobre la Ciencia y Tecnologia; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas; Argentina

En marzo de 1952 el gobierno argentino creo, sobre la base de las capacidades instaladas en el Instituto Aerotecnico, la empresa Industrias Aeronauticas y Mecanicas del Estado – IAME. Sus objetivos eran, por un lado, la investigacion, fabricacion y reparacion de material aeronautico, por el otro, la fundacion de una industria automotriz integrada localmente. Para el gobierno peronista, IAME era parte de una estrategia para la promocion de una industria autopartista privada. IAME fue la primera empresa en fabricar automotores en serie en America Latina. En sus instalaciones se disenaron y produjeron automoviles particulares, utilitarios, motocicletas y tractores, que dieron lugar a la generacion de un nuevo sector productivo. Este trabajo tiene por objeto explicar las estrategias estatales de fomento e integracion de la industria privada local. A traves del empleo de conceptos tales como modelo de acumulacion, funcionamiento y estilo socio-tecnico, en este articulo se analiza de que manera un conjunto de elementos heterogeneos (regulaciones sectoriales, capital publico, propaganda estatal, empresas privadas, funcionarios, obreros y usuarios, entre otros) se integraron en un proceso de cambio socio-tecno-economico.

Resumen es: El principal objetivo de este articulo es estudiar la dinamica de un conjunto de elementos heterogeneos (actores, instituciones, conocimientos, politicas...

During Juan Domingo Peron's first presidency (1946-1952) an endogeneization of productive capacities was developed. In 1952, as a National Law, the government enacted the Second Quinquennial Plan, a program aimed at promoting heavy industrialization. Among the goals proposed the automotive industry was devised as a key element for the economic and social development. Through concepts such as technology resignification, problem-solving strategies, and socio-technical style, this article demonstrates how a series of heterogeneous elements (sector regulations, public capital, state propaganda, private companies, officers/executives, manual workers and users) were integrated in a co-building process, in which a series of device carriers of a society project were concurrently generated, and a society which employed them as tools for its transformation.

During Juan Domingo Peron’s first presidency (1946-1952) an endogeneization of productive capacities was developed. In 1952, as a National Law, the government enacted the Second Quinquennial Plan, a program aimed at promoting heavy industrialization. Among the goals proposed the automotive industry was devised as a key element for the economic and social development. Through concepts such as technology resignification, problem-solving strategies, and socio-technical style, this article demonstrates how a series of heterogeneous elements (sector regulations, public capital, state propaganda, private companies, officers/executives, manual workers and users) were integrated in a co-building process, in which a series of device carriers of a society project were concurrently generated, and a society which employed them as tools for its transformation.