Background: The SEMAPHORE trial[1] was a randomized controlled prospective study to assess the safety and efficacy (success defined by PMR-AS≤10 and GC≤5mg or GC decrease ≥10mg/day) of intra venous (i.v.) tocilizumab (TCZ) in glucocorticoids (GC)-dependent polymyalgia rheumatica (PMR). Tocilizumab was shown to reduce GC while improving clinical and biological inflammatory parameters at 24 weeks. After the 24-week study, patients entered a double-blind extension. Objectives: In this study, we aimed to assess after the 24th week the relapse rate and markers of patients who received a 6-month TCZ treatment and achieved remission. Methods: Among 101 patients randomly 1:1 allocated to receive i.v. 8mg/kg TCZ or placebo for 24 weeks in the SEMAPHORE trial, 49 received TCZ and 33 of them succeed (Figure 1). All 33 patients but one stopped TCZ at week 24 and they visited at week 32, with optional follow-up visits every 8 weeks until week 48. The relapse was defined by the failure of the primary composite outcome during follow-up or the need for ≥1 TCZ infusion. Results are presented by proportion of patients achieving success at each visit and the outcome over time using a Kaplan Meier curve. Results: Among the 33 TCZ group patients in remission at week 24, 7 stopped follow-up before the 48th week, 5 of the other 26 subjects (19.2%) sustained remission in the 6 following months, 21 (80.8%) relapsed. Median time to relapse was 15 weeks (interquartile range: 8-25). 15 patients were considered in relapse because of PMR-AS≥10, 4 for isolated CRP elevation, 2 after the clinician’s decision. Among the 16 patients treated with TCZ but not in remission at 24th week, 4 of them (25%) achieved the primary outcome after continuing TCZ for 24 other weeks. Conclusion: Among patients with GC-dependent PMR, in remission after a 6-month TCZ treatment, only a quarter remained relapse-free after treatment discontinuation. This study suggests that a 6-month treatment is not enough to withdraw TCZ. Further studies assessing the required duration of anti-IL6-receptor treatment to limit PMR relapses are needed. REFERENCES: [1] Devauchelle-Pensec, V. et al. Effect of tocilizumab on Disease Activity in patients with active polymyalgia rheumatica receiving glucocorticoid therapy: A Randomized Clinical Trial. JAMA 328, 1053–1062 (2022). Acknowledgements: We thank the French rheumatologists, particularly those from the French University Hospital VICTOR HUGO (InnoVation en reCherche OsTeo-aRticulaire des Hôpitaux Universitaires du Grand Ouest) network (srouest.fr), and the general practitioners who referred their patients to this trial. We are grateful to the Clinical Investigations Center (CIC) 1412, Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), Brest, France, for centralizing the trial data and to Audrey le Goff, MS; Adrien Clarysse, MS; and Valentine Guiton, MS, of the Brest University Hospital research board (DRCI) at the Brest University Hospital, who received no compensation for their role in the study. Disclosure of Interests: Baptiste Chevet Galapagos, I wrote congress review for a journal they own, I received support outside of this work from Amgen, Abbviie, Novartis, Santi, Sandoz, Souki Aghiles: None declared, Nowak Emmanuel Dr Nowak reported receiving nonfinancial support from Roche-Chugai Pharmaceutical, which donated the infusion form of tocilizumab during the conduct of the study., Dr Nowak reported receiving grants from the French National Program for Clinical Research, Guillermo Carvajal Alegria Dr Carvajal Alegria reported receiving personal fees from Chugai Pharmaceutical outside the submitted work., Emmanuelle Dernis Dr Dernis reported receiving personal fees from Novartis, Bristol Myers Squibb, UCB, AbbVie, Nordic Pharma, Amgen, and Janssen outside the submitted work., Christophe Richez Dr Richez reported receiving personal fees from Sanofi, personal fees from Lilly, and personal fees from Novartis outside the submitted work., Marie-Elise Truchetet: None declared, Daniel Wendling Dr Wendling reported personal fees from AbbVie, Bristol Myers Squibb, MSD, Pfizer, Chugai Pharmaceutical, Amgen, Nordic Pharma, UCB, Novartis, Janssen, Eli Lilly, Grunenthal, and Galapagos outside the submitted work, Eric Toussirot: None declared, Aleth Perdriger: None declared, Jacques-Eric Gottenberg Dr Gottenberg reported receiving personal fees from Roche-Chugai Pharmaceutical, Sanofi, Pfizer, Eli Lilly, Gilead, and Abbvie and grants from Bristol Myers Squibb outside the submitted work., Renaud Felten: None declared, Bruno Fautrel Dr Fautrel reported receiving personal fees from Roche Chugai Pharmaceutical during the conduct of the study., Anne Lohse: None declared, Laurent Chiche: None declared, Pascal Hilliquin: None declared, Catherine Le Henaff Bourhis: None declared, Dervieux Benjamin: None declared, Guillaume Direz Dr Direz reported receiving personal fees from Novartis and personal fees from Roche-Chugai Pharmaceutical outside the submitted work., Isabelle Chary-Valckenaere: None declared, Divi Cornec: None declared, Dewi Guellec: None declared, Thierry Marhadour: None declared, Alain Saraux Dr Saraux reported receiving grants from Roche-Chugai Pharmaceutical and grants from the French National Program for Clinical Research during the conduct of the study and personal fees from Nordic Galapagos, AbbVie, Eli Lilly, Nordic, and Roche-Chugai and grants from Eli Lilly outside the submitted work., Valerie Devauchelle-Pensec Dr Devauchelle reported receiving personal fees from Chugai Pharmaceutical and AbbVie a, Dr Devauchelle-Pensec reported grants and personal fees from Novartis during the conduct of the study and personal fees from Galapagos, Pfizer, Bristol Myers Squibb, Janssen, and AbbVie outside the submitted work.Figure 1Flow chart of the patients included in the SEMAPHORE trial, orientation of patients after the 24th week Figure 2Relapse-free survival among GC-dependant PMR patients in remission after a 6-month treatment of TocilizumabFootnotes: Remission was defined by PMR-AS<10, and GC≤5mg/j or daily GC dose decreased by ≥10mg. Day 0 was the visit at 24th week in the SEMAPHORE trialAbbreviations: PMR: Polymyalgia rheumatica; PMR-AS: Polymyalgia rheumatica activity score

Introduction L’usage des anti-TNF pour traiter les rhumatismes inflammatoires chroniques (RIC) est formellement contre-indiqué en cas de sclérose en plaques (SEP) avérée et évolutive ou en cas de symptomatologie évoquant une maladie démyélinisante [1]. Ainsi, les thérapie ciblée non anti-TNF sont parfois utilisées dans ce contexte [2], [3]. L’objectif de l’étude est de décrire l’évolution de la symptomatologie démyélinisante (stabilité ? Amélioration ?) chez les patients présentant un RIC et traités par une thérapie ciblée non anti-TNF. La stabilité a été définie par le non-aggravation des symptômes cliniques et/ou la majoration des signes magnétiques sur l’IRM cérébrale ou médullaire. Patients et méthodes Étude française, multicentrique, rétrospective, descriptive, multicentrique, nationale sous l’égide du CRI. Les cas déclarés ont fait suite à des annonces via la newsletter du CRI. Critères d’inclusion : patient>18 ans, présentant un RIC (polyarthrite rhumatoïde [PR], spondylarthrite [SpPA], rhumatisme psoriasique [R pso]), traité par un traitement ciblé non anti-TNF depuis plus de 3 mois et présentant une pathologie démyélinisante (SEP et/ou manifestations neurologiques évoquant une pathologie démyélinisante), survenue ou non sous anti-TNF. Résultats Cinquante et un patients ont reçu au moins un traitement ciblé non-TNF (33 SpA, 13PR, 5R Pso), avec les caractéristiques cliniques, biologiques et thérapeutiques à la baseline. L’âge moyen de diagnostic de la pathologie démyélinisante 37,8 ans (12–76) dans le groupe SpA, 42,7 (24–58) dans le groupe PR et 45,8 (32–56) dans le groupe R pso. Cinquante et un pour cent (n=26) ont eu au moins une exposition antérieure à un anti-TNF avant l’apparition d’une pathologie démyélinisante (21 SPA, 1 Rpso, 4PR). L’exposition aux traitements non-TNF aux différentes lignes thérapeutiques est : 40 patients aux anti-IL17 avec une durée moyenne de 25 mois (2–103), 5 patients aux anti-IL6R avec une durée moyenne de 42,2 mois (21–133),9 patients aux CTLA-4Ig (abatacept) avec une durée moyenne de 18,6 mois (3–64), 7 patients aux Jaki avec une durée moyenne de 19,3 mois (2–38), 2 patients aux anti-IL23 avec une durée moyenne de 8,5 (7–10), 12 patients aux anti-CD20 avec une durée moyenne de 18,1 mois (4–118), 1 patient a l’aprémilast (inhibiteur PDE4) avec une durée moyenne de 29 mois, et 3 patients aux anti-IL-12 et l’IL-23 avec une durée moyenne de 31,5 (14–64). Cent pour cent des patients (n=51) ont eu une stabilité ou amélioration de la pathologie démyélinisante. L’association chez 6 patients traités par sécukinumab, 1 patient par tocizulumab et 1 patient par rituximab avec un traitement de fond de la SEP (interféron bêta, tériflunomide, ocrélizumab, acétate de glatiramère) était bien tolérée. Conclusion L’utilisation des thérapies ciblées non anti-TNF (anti-IL17, anti-IL6R, CTLA-4Ig, Jaki, anti-IL23, anti-CD20, inhibiteur de PDE4 et anti-IL-12 et l’IL-23) chez les patients ayant un RIC ne semble pas aggraver les pathologies démyelinisantes.

Introduction Upadacitinib (UPA), un inhibiteur oral et réversible de JAK (JAKi), a démontré une efficacité et un profil de tolérance satisfaisants dans la polyarthrite rhumatoïde (PR) modérée à sévère. Cependant, les données évaluant UPA en vie réelle sont limitées. Patients et méthodes UPHOLD est une étude non interventionnelle, prospective, internationale, menée dans 17 pays dont la France, évaluant UPA 15mg chez des adultes atteints d’une PR modérée à sévère, avec un suivi prévu sur 2ans. Cette analyse intermédiaire décrit les résultats des patients français inclus dans l’étude et ayant été suivis pendant au moins 12 mois (M12, jusqu’au 10/08/2023). Les co-critères principaux de l’étude sont : (i) la proportion de patients ayant un DAS28-CRP<2,6 (que l’on définira comme rémission, REM) à M6 et (ii) la proportion de ceux ayant maintenu cette REM à M12 (ou variation≤0,6 du DAS28-CRP depuis M6). Les résultats sont présentés en données observées et en imputant les patients sortis prématurément de l’étude en non-répondeurs. Ont été également évaluées les proportions de patients avec atteinte de la LDA (DAS28-CRP≤3,2) à M6 et avec maintien de la LDA à M12. Les évènements indésirables (EIs) ont été décrits par leur taux pour 100 patient-années d’exposition à UPA (E/100 PA). Résultats Au total, 301 patients avaient reçu au moins une dose d’UPA sur les 305 inclus (âge médian (Q1–Q3) : 60,2 (52,7–68,8) ans ; femmes : 77,4 % ; ancienneté médiane (Q1–Q3) de la PR : 10,1 (4,1–19,1) ans. Ils avaient déjà reçu au moins un traitement arrêté avant l’inclusion pour leur PR dans 89,0 % des cas (dont bDMARDs 77,5 % et/ou JAKi 19,5 %). À l’inclusion, 201 patients (66,8 %) présentaient au moins un facteur de risque cardiovasculaire. À l’initiation d’UPA, les patients avaient un DAS28-CRP moyen à 4,3±1,2. Au total, 93/305 patients (30,5 %) étaient sortis prématurément de l’étude avant M12, notamment pour manque d’efficacité de l’UPA (n=47, 15,4 %) ou survenue d’EIs (n=30, 9,8 %). Le Tableau 1 détaille les principaux résultats d’efficacité d’UPA à M6 et M12 (REM et LDA). Parmi les 301 patients analysés, 186 avaient été traités jusqu’à M6 et avaient un DAS28-CRP disponible à M6 (ou étaient sortis de l’étude avant M6). Parmi ces 186 patients, 53 avaient un DAS28-CRP<2,6 à M6, avaient été traités jusqu’à M12 et avaient un DAS28-CRP disponible à M12 (ou étaient sortis prématurément de l’étude entre M6 et M12).Au total, 547 EIs ont été rapportés (101,67 E/100 PA), dont des infections graves (4,11 E/100 PA), du zona (3,86 E/100 PA) et des troubles hépatiques (2,31 E/100 PA). Les taux d’E/100 PA étaient de 1,54 pour les cancers et de 1,29 pour les événements thrombotiques. Aucun événement cardiovasculaire majeur n’a été rapporté. Discussion Cette analyse a montré l’efficacité d’UPA en vraie vie dans la PR modérée à sévère, avec maintien à M12du DAS28-CRP<2,6 chez plus de 73 % des patients l’ayant atteint à M6. Les données de tolérance étaient conformes à ce qui était attendu. Conclusion Les données françaises à M12 de l’étude UPHOLD confirment en pratique médicale courante les résultats positifs des essais cliniques sur UPA dans la PR modérée à sévère.

Background The main treatment of polymyalgia rheumatica (PMR) is based on corticosteroid, but sparing agents are a major unmet need and many new treatments are evaluated to avoid corticosteroid side effects in PMR. To monitor the disease, one disease activity score has been developed specifically for polymyalgia rheumatica (PMR), the PMR-AS (activity score) also called CRP-PMR-AS. It is a composite index built as an algebraic sum of morning stiffness, elevation of the upper limbs, physician's global assessment, patient's pain assessment and the C reactive protein (CRP). However, treatments of PM such as IL-6 antagonists or corticosteroid can normalize CRP level. Derived PMR-AS have been described to avoid such bias: erythrocyte sedimentation rate (ESR) PMR-AS, Clinical PMR-AS and CRP-imputed PMR-AS but the concordance and the correlation between these scores are unknown. Objectives Our primary objective was to measure the correlation and concordance of the PMR-AS and the other activity scores and our secondary objective was to evaluate the weight of CRP in the PMR-AS. Methods The SEMAPHORE trial (Safety and Efficacy of tocilizumab versus Placebo in Polymyalgia rHeumatica with glucocORticoid dEpendence), a superiority randomized double-blind parallel placebo-controlled trial in patients with active PMR despite corticosteroid treatment, investigated whether tocilizumab resulted in higher rates of low disease activity compared to a placebo, after 24 weeks. Four different PMR-AS have been measured. Using kappa coefficient, intra class correlation coefficient, scatter plots and Bland Altman graphics, we evaluated the concordance and correlation between CRP-PMR-AS, ESR PMR-AS, Clinical PMR-AS and imp-CRP PMR-AS across the entire population and by treatment group (placebo versus Tocilizumab) for different cut offs (1.5; 7; 10; 17) at each visit (inclusion, week 4, 8, 12, 16, 20 and 24). Results 100 patients received at least one dose of tocilizumab (49 patients) or placebo (51 patients) and were included in the analyses from inclusion to week 24. The correlation between the different PMR activity scores were excellent in the global analysis (Figure 1) but also in the two groups of treatment. Intraclass coefficients were all higher than 0.9 (Table 1). Bland Altman graphics using PMR-AS as a reference showed that differences between scores are low regardless of PMR-AS. Kappa coefficients between CRP-PMR-AS and the other three scores showed a good agreement (>0.8) (Table 1) at week 24. Conclusion The correlation between different PMR activity scores using or not CRP are excellent reflecting the low weight of CRP in the baseline composite index. In clinical trial using drugs that have an impact on CRP, CRP-PMR-AS or others, including clinical PMR-AS, can be used. REFERENCES: NIL. Acknowledgements: NIL. Disclosure of Interests D'AGOSTINO Justine: None declared, Souki Aghiles: None declared, Anne Lohse: None declared, Guillermo CARVAJAL ALEGRIA: None declared, Emmanuelle Dernis: None declared, Christophe Richez: None declared, Marie-Elise Truchetet: None declared, Daniel Wendling: None declared, ERIC TOUSSIROT: None declared, Aleth Perdriger: None declared, Jacques-Eric Gottenberg: None declared, Bruno Fautrel: None declared, Laurent Chiche: None declared, Pascal Hilliquin: None declared, CATHERINE LE HENAFF BOURHIS: None declared, Dervieux Benjamin: None declared, Guillaume DIREZ: None declared, Isabelle CHARY VALCKENAERE: None declared, Divi Cornec: None declared, Dewi Guellec: None declared, THIERRY MARHADOUR: None declared, Nowak Emmanuel: None declared, Alain Saraux: None declared, Valerie Devauchelle-Pensec Grant/research support from: Roche Chugai.Figure 1Scatter plots for the whole population at inclusionTable 1ICC and kappa between different PMR activity scores for the whole populationICC (all patients all visits)ICC (95% CI)CRP PMR-AS and ESR PMR-AS0.991 (0.990-0.992)CRP PMR-AS and Clin PMR-AS0.991 (0.990-0.992)CRP PMR-AS and Imp PMR-AS0.988 (0.987-0.989)Kappa at week 24 (cut off 10)KappaCRP PMR-AS and ESR PMR-AS0.9562 (0.8961-1)CRP PMR-AS and Clin PMR-AS0.9133 (0.8304-0.9962)CRP PMR-AS and Imp PMR-AS0.8529 (0.7581-0.9577)

Background The main treatment of polymyalgia rheumatica (PMR) are glucocorticoids (GC) with a 6-month decrease target, but 45% of patients have an unfavourable evolution with relapses or glucocorticoids dependence. Poor prognostic factors in PMR are understudied and controversial. Objectives The aim of this work was to identify predictive factors of favourable evolution in GC-dependent PMR patients to optimize its management. Methods This work used data from the phase III study SEMAPHORE, which compared tocilizumab with placebo in combination with a standardized decrease in oral GC in patients with GC-dependent PMR. Response to treatment was assessed at week 24 after 6 administrations of tocilizumab 8 mg/kg or placebo. The favourable outcome criterion was a PMR-AS < 10 with a dose of glucocorticoids ≤ 5 mg/day of prednisone equivalent or a dose reduction of ≥ 10 mg/day between inclusion and week 24. The prediction of a favourable outcome based on the inclusion parameters was evaluated in univariate and then multivariate analysis for the variables with a p <0.2 in univariate in the whole of the population and in both treatment arms (tocilizumab and placebo). Results At week 24, 49% of the 100 patients included had fulfilled the favourable outcome criterion. In the whole population, being treated with tocilizumab was the main predictor of favourable evolution (OR: 6.28 (2.49-17.27), p=0.0002). In the tocilizumab group, the absence of anemia, the absence of renal impairment and a low HAQ-DI at inclusion were predictive of favourable evolution (OR: 13.2 (1.62-166.5613.2), 8.78 (1.19-91.23) and 10.16 (2.03-78.66) respectively). No variable was related to favourable outcome in the placebo group. Conclusion In patients with an active disease despite GC, a favourable outcome was predict by tocilizumab treatment. In the population treated by tocilizumab, the absence of comorbidities such as anemia or renal impairment and a better functional activity with a low HAQ-DI were associated with favourable outcome. No predictive factors were identified in patients trated with GC only. REFERENCES: NIL. Acknowledgements: NIL. Disclosure of Interests None Declared.

OBJECTIVES:There is an increasing body of evidence suggesting a direct pathophysiological role of anti-citrullinated peptide antibodies (ACPA) in rheumatoid arthritis (RA), and immunological remission could be a target for treatment. However, data related to the ability of biologics to reduce ACPA titres are contradictory.We aimed to evaluate the changes in ACPA titres after treatment with different biologics in patients with RA.METHODS:As a first step, a systematic review of the literature available on 3 biologics (TNFi, abatacept and rituximab) and ACPA in patients with RA was performed in Pubmed and Cochrane. As a second step, a retrospective study was performed: all RA patients treated with the 3 above-mentioned biologics were identified. To be included in the analysis, patients had to have at least two titres of ACPA (one before and one after biologic treatment) available. ACPA titres were compared before and after treatment in each of the treatment groups.RESULTS:As a result of the literature review, 24 articles were retained confirming that the data on change in ACPA under biologics is contradictory, particularly for abatacept and TNFi. 144 RA patients (79.3% female, mean age: 56 years) were included in the retrospective analysis: 59 patients had received rituximab, 31 abatacept, 55 TNFi. ACPA titres decreased significantly with rituximab but not with abatacept nor TNFi. Modelling of ACPA titres over follow-up confirmed the significant decrease of ACPA over time rituximab.CONCLUSIONS:In this real-life study, ACPA titres only significantly decreased after treatment with rituximab.

IntroductionLe traitement de référence dans la pseudo-polyarthrite rhizomélique (PPR) est la corticothérapie avec un objectif de décroissance sur 6 mois mais 45 % des patients présentent une évolution défavorable caractérisée par des rechutes à l’arrêt du traitement ou une corticodépendance. Les facteurs de mauvais pronostics dans la PPR sont peu étudiés et controversés. Le tocilizumab a récemment montré son efficacité dans la PPR à visée d’épargne cortisonique.L’objectif de ce travail était d’identifier des facteurs prédictifs d’évolution favorable de la PPR corticodépendante pour en optimiser la prise en charge thérapeutique.Patients et méthodesCe travail a été réalisé à partir des données d’une étude de phase III comparant le tocilizumab au placebo en association à une décroissance de la corticothérapie chez des patients atteints de PPR corticodépendante (SEMAPHORE). La réponse au traitement était évaluée à S24 après 6 administrations de tocilizumab 8mg/kg (ou 4mg/kg si contre-indication) ou de placebo. Le critère d’évolution favorable était un score DAS-PPR<10 avec une dose de corticoïdes≤5mg/j d’équivalent prednisone ou une diminution de la dose≥10mg/j entre l’inclusion et la semaine 24. La prédiction d’une évolution favorable par les paramètres d’inclusion (sexe, âge, IMC, durée d’évolution de la maladie, prise de méthotrexate, dose de corticoïdes, score de sévérité DAS-PPR), données biologiques comme la CRP ou la VS, nombre de sites échographiques pathologiques et scores d’aptitude fonctionnelle comme le HAQ-DI et le SF36 a été évaluée en univarié puis multivarié pour les variables avec un p<0,2 en univarié dans l’ensemble de la population puis dans les deux bras thérapeutiques (tocilizumab et placebo).RésultatsÀ S24, 49 patients sur les 100 inclus avaient rempli le critère d’évolution favorable. Les facteurs d’évolution favorable d’une PPR corticodépendante sont le bras de traitement (tocilizumab) et le faible score HAQ-DI. Le sexe, l’âge, la dose de corticoïdes, la prise de méthotrexate, les paramètres biologiques et échographiques n’influencent pas la réponse au traitement. Dans le groupe des patients traités par tocilizumab, l’absence de traitement par méthotrexate, l’absence d’anémie et un score HAQ-DI faible étaient prédictifs d’une évolution favorable. Dans le groupe des patients traités par placebo, aucune variable n’était associée significativement à une évolution favorable.DiscussionLe facteur principal de bonne réponse de la PPR corticodépendante dans cette étude est le traitement par tocilizumab pendant 6 mois. Les patients répondeurs ont des scores d’évaluation de la capacité fonctionnelle (HAQ-DI) plus faibles que les patients non répondeurs ce qui laisse penser que les symptômes possiblement liés aux comorbidités ou à l’âge ne sont pas améliorés par les traitements.ConclusionLes patients avec de meilleures aptitudes fonctionnelles au diagnostic ont un meilleur pronostic d’évolution favorable peu importe leur âge, la durée d’évolution de la PPR, sa sévérité et la présence d’un syndrome inflammatoire biologique.

Aujourd’hui, le seul score d’activité développé spécifiquement pour la pseudopolyarthrite rhizomélique est le DAS-PPR. Il s’agit d’un score composite calculé grâce à une somme de cinq différents éléments d’intérêt dans la PPR (raideur matinale, élévation des membres supérieurs, évaluation globale du médecin, évaluation de la douleur du patient et la CRP). Cependant, il présente certaines limites car le taux de CRP n’est pas toujours obtenu lors du suivi, et des traitements tels que les antagonistes de l’IL-6 peuvent normaliser la CRP. Des scores dérivés ont été décrits pour éviter ces biais : VS DAS-PPR, Clin DAS-PPR et DAS-PPR imputé mais la concordance et la corrélation entre ces scores sont inconnues. L’objectif de l’étude est de mesurer la corrélation et la concordance du DAS-PPR et du DAS PPR ESR, du Clin DAS-PPR et du DAS-PPR imputé. L’étude SEMAPHORE (Safety and Efficacy of tocilizumab versus Placebo in Polymyalgia rHeumatica With glucocORticoid dEpendence, SEMAPHORE), un essai de supériorité randomisé en double aveugle, parallèle, contre placebo chez des patients atteints de PPR, a cherché à savoir si le tocilizumab permettait d’obtenir un taux de faible activité de la maladie plus bas, combiné à un effet significatif d’épargne des glucocorticoïdes par rapport à un placebo, après 24 semaines. Le critère d’évaluation primaire était le DAS-PPR et les critères secondaires évaluaient les différents DAS PPR. En utilisant les coefficients de corrélation, les diagrammes de dispersion et les graphiques de Bland Altman, nous avons évalué la concordance et la corrélation entre chaque DAS-PPR sur l’ensemble de la population pour différents seuils (1,5 ; 7 ; 10 ; 17) à chaque visite. Au total, 100 patients ont reçu au moins une dose de tocilizumab (49 patients) ou de placebo (51 patients) et ont été inclus dans les analyses de l’inclusion à la semaine 24. Nous avons trouvé une excellente corrélation entre le DAS-PPR et les autres scores, tout au long de l’étude. Les graphiques de Bland Altman utilisant la DAS-PPR comme référence ont montré que les différences sont faibles quelle que soit sa valeur. Les coefficient de corrélation intraclasse étaient tous supérieurs à 0,9 (Tableau 1). Le coefficient ce correlation κ pour les différents seuils était également élevé entre chaque DAS-PPR. La corrélation entre les différents scores DAS-PPR avec ou sans CRP est excellente, reflétant le faible poids de la CRP dans l’indice composite de référence. Dans les essais cliniques utilisant des médicaments qui ont un impact élevé sur le taux de CRP, le DAS-PPR ou d’autres peuvent être utilisés.

IntroductionLes glucocorticoïdes (Prednisone essentiellement) sont le traitement de référence de la pseudo-polyarthrite rhizomélique (PPR), mais les patients ayant une cortico-dépendance ont peu d’options de traitement de recours. La preuve d’efficacité et de la balance en termes d’effets secondaires des anti-interleukine 6, traitement validé dans l’artérite à cellule géante, doivent être évaluées.ObjectifComparer l’efficacité du tocilizumab à un placebo chez des patients atteints de PPR corticodépendante.Patients et méthodesNous avons randomisé 101 patients inclus dans un essai parallèle en double aveugle contre placebo dans 17 hôpitaux en France, de février 2017 à octobre 2019, avec un dernier suivi en novembre 2020. Les patients présentaient une PPR active (CRP PMR-AS > 10) malgré une posologie de prednisone ≥ 10mg/jour. Ils ont été randomisés pour recevoir du tocilizumab intraveineux (8 mg/kg) (n=51) ou un placebo (n=50) toutes les 4 semaines pendant 24 semaines, associé à une réduction progressive standardisée de la prednisone per os. Le critère principal d’évaluation de l’efficacité a été défini comme un faible score d’activité de la maladie (CRP PMR-AS<10) avec soit une diminution de la prednisone ≤ 5 mg/jour, soit une diminution ≥ 10 mg de la prednisone à la semaine 24. Les critères de jugement secondaires comprenaient l’activité de la maladie, la proportion de patient sevrés en glucocorticoïdes à la semaine 24, et les événements indésirables liés au traitement.RésultatsParmi 101 patients randomisés (âge moyen 67,2 ans ; 68 (67,3 %) femmes), 100 (99 %) ont reçu au moins une perfusion. Le pourcentage de patients ayant atteint le critère d’évaluation principal était de 67,3 % avec le tocilizumab et de 31,4 % avec le placebo (risque relatif ajusté, 2,3 ; intervalle de confiance à 95 % : 1,5 à 3,6 ; p<0,001). Sur 11 critères d’évaluation secondaires prédéfinis à la semaine 24, 7 ont montré des différences significatives ; la CRP PMR-AS moyenne (intervalle de confiance à 95 %) était de 7,5 (5,4 à 9,6) avec le tocilizumab et de 14,9 (11,4 à 18,4) avec le placebo (différence ajustée, 7,5 ; intervalle de confiance à 95 % : 3,8 à 11,2, p<0,001) et la proportion de patients sans glucocorticoïdes était de 49,0 % et 19,6 % respectivement dans ces deux groupes (risque relatif ajusté, 2,5 ; intervalle de confiance à 95 % : 1,8 à 3,5 p<0,001). Les événements indésirables les plus fréquents étaient des infections chez 20 patients (39,2 %) sous le placebo et 23 (46,9 %) sous tocilizumab.ConclusionParmi les patients atteints de PPR cortico-dépendante, le tocilizumab, par rapport au placebo, a entraîné une proportion significativement plus élevée de patients atteignant une faible activité de la maladie avec une dose réduite de prednisone à 24 semaines. Des essais supplémentaires sont nécessaires pour confirmer l’efficacité et pour déterminer la balance bénéfice/risque du traitement.

Objectives: To evaluate the prevalence of non-adherence to corticosteroid, disease-modifying antirheumatic drug (DMARD) and biologic treatments in patients managed for chronic inflammatory rheumatic disease (CIRD), to identify socioeconomic and demographic factors, and factors linked to the disease or treatment affecting adherence, to look for possible correlations between non-adherence and negative opinions about drugs, doctors or medicines and between non-adherence and negative perceptions of disease and health in general. Abstract Methods: A medical record review study performed between January 2014 and December 2017 on patients followed for CIRD and treated with biologics and/or with DMARDs and/or corticosteroids for at least three months. The patients completed a questionnaire concerning adherence to treatment comprising the Morisky-Green adherence questionnaire (MMAS-4) the medication possession ratio (MPR) for each immunomodulatory treatment underway, and questionnaires relating to the patient’s opinions about drugs (18-item BMQ), disease perception (BIPQ) and health in general (PHQ-2). Poor treatment adherence was defined as an MPR < 80% and/or a score of 2/4 for the MMAS-4. Patients with an MPR < 100% were included in secondary uni-and multivariate analyses. Conclusion: Two factors predictive of poor treatment adherence were identified: being male and multiple treatments. Therapeutic education is particularly recommended for this at-risk population. Results: Complete responses were obtained from 177 patients, 70% of whom reported general adherence to their treatment. The overall adherence rates were 69.6% for biologics, 66.3% for DMARDs and 63.6% for corticosteroids. In multivariate analysis, being male and having multiple antirheumatic treatments emerged as factors independently associated with poor treatment adherence.

Au cours de la pandémie due au SARS-CoV-2, plusieurs cas de mono ou de polyarthrite déclarés suite à l'infection ont été décrits. Ici nous rapportons deux cas de polyarthrite rhumatoïde (PR) apparue dans les suites de la vaccination ARNm contre la COVID-19. Cas no 1: patiente âgée de 71 ans aux antécédents (ATCD) de maladie d'Hashimoto a présenté à j3 de la première injection du vaccin Pfizer une polyarthrite additive nue touchant les grosses et les petites articulations périphérique ainsi qu'une cervicalgie. Suite au rappel du vaccin, sa polyarthrite avait évolué avec apparition d'une arthrite des genoux. La ponction avait révélé un liquide inflammatoire stérile. La VS était à 23 mm/1 h et la CRP à 9,7 mg/L. Le FR était positif à 56 U/L, les anti-CCP étaient négatifs, les FAN étaient à 1/320e et les anti-ECT étaient négatifs. La patiente a été améliorée partiellement sous corticoïdes 10 mg/j mais la polyarthrite a persisté pendant 2 mois. Les radiographies des mains faites à 6 semaines du début des symptômes étaient normales. On a retenu le diagnostic d'une PR et un traitement par méthotrexate a été débuté. Cas no 2: la patiente âgée de 36 ans était enceinte et avait un ATCD de thrombophlébite superficielle et d'une arthrite du genou qui avait cédé sous AINS quelques mois auparavant. Elle a présenté trois jours après la première injection du vaccin Moderna une polyarthrite distale touchant les petites articulations des mains et des poignets sans signe extra-articulaire associé. La polyarthrite est devenue plus étendue après la 2e injection du vaccin et s'est installée de façon chronique pendant plus de 2 mois. Le bilan sanguin montrait un FR légèrement positif, des ACPA à 83 UI/mL (N < 3 UI/mL), des FAN, des anti-ADN natifs, des anticorps anticardiolipine, un dosage du complément et une protéinurie sans anomalie. Le diagnostic de PR retenu, la patiente a été traitée par corticoïde 7,5 mg/j avec une bonne réponse. L'ANSM dans son 17e rapport des effets indésirables rapportés avec le vaccin Comirnaty Pfizer, a considéré la PR comme un effet secondaire potentiel de ce dernier suite à l'étude de 22 cas de PR déclarées. L'âge moyen était de 56,2 ans, touchant majoritairement les femmes (21 sur 22 cas). Parmi ces cas, 15 sont survenus chez des patients avec ATCD de PR, correspondant ainsi à une poussée. Le délai moyen de survenue est de 6,25 jours pour la première injection, plus court pour la deuxième avec 5,3 jours. Il s'agissait d'une PR de novo dans 7 cas, parmi lesquels deux présentaient des douleurs articulaires avant la vaccination et un avait des antécédents familiaux de PR. Trois patients sur sept ont eu une prise en charge médicamenteuse (méthotrexate + corticoïde ou hydroxychloroquine + prednisone). Dans notre série, un terrain auto-immun a été constaté dans un cas (thyroïdite d'Hashimoto) et dans l'autre cas il y'avait des prémices de PR avec des ATCD d'arthrite. On constate que la PR se greffe souvent sur un terrain prédisposé (ATCD d'arthrite ou d'une autre maladie auto-immune), que son apparition se fait en quelques jours après le vaccin et qu'elle s'aggrave après la 2e injection. L'évolution est dans la plupart des cas chronique nécessitant un traitement de fond.

La polyarthrite rhumatoïde (PR) du sujet âgé est en augmentation, notamment du fait du vieillissement de la population. L’objectif de cette étude était d’évaluer les caractéristiques de la PR ayant débuté après 70 ans. Étude rétrospective de 72 patients, répondant aux critères ACR/EULAR 2010 et hospitalisés durant les 5 dernières années (janvier 2015 à janvier 2020) pour la PR. Nous avons relevé les caractéristiques épidémiologiques, les aspects cliniques, biologiques, radiographiques et thérapeutiques de la PR. Il s’agit de 72 patients, âgés en moyenne de 81 ans. Le sex-ratio H/F était de 0,56. L’âge moyen au 1er symptôme de la PR était de 75 ans. Les principaux antécédents étaient : l’hypertension artérielle (47,2 %), le diabète (20,8 %), les néoplasies (18 %), l’ostéoporose (11,1 %), les coronaropathies (13,8 %), les autres maladies auto-immunes (8,3 %), le syndrome sec oculo-buccal (6,9 %) et l’insuffisance cardiaque (5,5 %). Seulement 22 % des patients sont ou étaient exposés au tabac. Vingt-huit patients vivaient seuls ; les autres vivaient en famille ou en institution. L’atteinte des petites et des grosses articulations périphériques a été observée chez 80 % des patients ; il s’agissait d’une forme oedémateuse dans 9,7 % des cas, oligo- ou monoarticulaire dans 5,5 % des cas ou d’une forme rhizomélique dans 4,1 % des cas. Une pneumopathie infiltrante diffuse était associée dans 2 % des cas. Une dénutrition a été objectivée chez un patient et une perte de l’autonomie chez un patient. Une altération de l’état général a été signalée chez 8 patients. Sept patients avaient perdu du poids et 4 patients décrivaient une fatigue importante. La PR était déformante seulement dans 2 cas. Le facteur rhumatoïde était positif dans 63 % des cas et les anti-CCP dans 61 % des cas (taux moyen : 161 Ur/mL ; N < 1). Au diagnostic, le taux de CRP était en moyenne de 42 mg/L et la VS à la première heure était en moyenne de 50 mm. La PR était d’emblée érosive dans 13,8 % des cas. Le DAS 28-VS moyen au cours de l’hospitalisation était de 4,9. Sur le plan thérapeutique, uniquement 3 patients étaient traités par anti-inflammatoires non stéroïdiens et 5 ont reçu des bolus de corticoïdes ; 93 % des patients recevaient une corticothérapie orale au long cours avec une dose moyenne de 8 mg/jour. Trois patients ont fait des complications pouvant être rattachées à la corticothérapie : ostéoporose fracturaire (n = 2) et diabète cortico-induit (n = 1). Le méthotrexate était prescrit dans 83 % des cas (dose moyenne : 15 mg/semaine). D’autres DMARDs ont été prescrits tout au long de l’évolution de la maladie : la salazopyrine (13,8 %), l’hydroxychloroquine (6,9 %), le leflunomide (13,8 %) et l’azathioprine (4,1 %). Une biothérapie a été utilisée chez 16 patients dont 8 ayant reçu un seul biomédicament et 8 au moins deux. La PR débutant chez le sujet âgé de plus de 70 ans se caractérise par un sex-ratio F/H plus bas, une moindre fréquence de l’immunopositivité, une forme clinique atypique dans 20 % des cas, la présence d’un syndrome inflammatoire marqué, une altération plus fréquente de l’état général et la présence fréquente de comorbidités. Notre série est marquée par une faible utilisation des traitements biologiques, laquelle ne s’est toutefois pas accompagnée d’une incidence accrue d’évènements indésirables sévères.

Background: Biologic disease-modifying antirheumatic drugs (bDMARDs) extend the treatment choices for rheumatoid arthritis (RA) patients with suboptimal response or intolerance to conventional synthetic DMARDs (CsDMARDs). Currently, 9 biologic agents are approved in the RA treatment: and among them, three anti TNF agents are also approved in monotherapy (adalimumab, certolizumab and etanercept), but also abatacept, anakinra and tocilizumab. Registries of routine clinical practice treatment indicate that approximately one third of RA patients are being treated with a bDMARD in monotherapy and analyses from health care claims suggest that when methotrexate (MTX) is prescribed in combination with a bDMARD, more than half of the patients do not collect the MTX prescription and overall patients seem to taper MTX intake over time. So it is important to evaluate the benefit and harm associated with use of biological agents as monotherapy, and not only the traditional combination therapy strategies. Objectives: To compare the efficacy and safety of the individual biological agents used in monotherapy in patients with RA than the combination therapy strategy with CsDMARD + bDMARD. Methods: We used The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE, and MEDLINE in order to carry out our research, for published reports from inception of each database through December 2019. Search results were limited to randomised controlled trials (RCTs), with our two arms: biological agent in monotherapy and combination strategie (with any CsDMARDs). Major outcome was the ACR 20 reponse criteria at 24 week. The secondary outcomes were: the ACR 20 at 52 week, ACR 50, 70, 90 reponse criteria, the DAS 28 remission (with CRP and/or ESR), the score sharps modified non progressor, the proportion of patients who withdrawals the study due to adverse events, the proportion of patients who withdrawals the study due to lack of efficacy, the HAQ improvement > 0,22, CDAI and SDAI remission at week 24 and 52 if the data were available. The study of tolerance was also made. To estimate the relative efficacy of treatments whilst preserving the randomized comparisons within each trial, a Bayesian network meta-analysis was conducted in R (version 3.6.1) using fixed and random-effects. Results: The systematic review identified 2566 citations. The analysis comprises 22 trials (6358 patients), including six biological agents approved for RA (abatacept, adalimumab, etanercept, golimumab, rituximab and tocilizumab) as well as two other molecules: Clazakizumab, a humanized monoclonal antibody that binds to the interleukin-6 (IL-6) cytokine and Anbainuo, recombinant human TNFRII:Fc fusion protein. No study satisfyies our search criteria for anakinra, certolizumab and infliximab. Compared to combination therapy with CsDMARD+bDMARD, bDMARD monotherapy has less probability to give a ACR20 response at 24 weeks (RR: 0,92 [0,89 – 0,96]) in fixed or random effect model and this result is similar at 52 weeks (RR: 0,94 [0,89 – 0,99]). For all other outcome mesures, we can see an increased of ACR50–70 and 90 responses, an improve of the DAS 28 remission score, an increase of the proportion of sharp’s score non progressors (<0,5) as well as a decrease of withdrawals for inefficacy without increase of withdrawals for toxicity. Conclusion: Evidence from this meta-analysis suggests that combinaison strategy with bDMARD+CsDMARD remains the most efficacious option, being more effective than the use of biologics in monotherapy. The interest from this point of view is to sensitize prescribers to the use of other CsDMARDs when there is a contraindication or intolerance to MTX, but also to make patients aware of the superiority of the association of biological agents with CsDMARDs. figure Disclosure of Interests: Célia DELPECH: None declared, François-Xavier LABORNE: None declared, Pascal Hilliquin Consultant of: BMS, MSD, Novartis, Roche-Shugai.

La prise en charge de la polyarthrite rhumatoïde (PR) a connu des progrès ces dernières années, surtout avec l’avènement des biothérapies et l’élaboration de recommandations, visant un diagnostic rapide, une prise en charge précoce, sachant que la fenêtre d’opportunité thérapeutique optimale est de 3 à 6 mois. Savoir si le parcours de soins de nos patients PR, correspondait aux exigences des recommandations, nationales et européennes. De juillet à août 2019, sur 50 patients PR interrogés dans le service, 45 ont répondu complètement à un questionnaire évaluant la durée de 10 périodes allant du premier symptôme articulaire jusqu’à la mise en place d’une biothérapie ciblée si besoin. Sur les 45 patients inclus, 2/3 sont des femmes avec un âge moyen de 59 ans [22–87]. Le premier médecin consulté était le médecin traitant dans 88,9 % des cas. Le premier traitement prescrit était un antalgique dans 75,5 % des cas, des corticoïdes dans 15 % des cas et des anti-inflammatoires dans 8,8 % des cas. Le traitement de fond a été instauré dans tous les cas par un spécialiste en moyenne 2 mois après la consultation. Les périodes étudiées ainsi que les résultats sont résumés ci-joint : – Q1 : 1er symptôme - Décision de consulter : 2,7 mois ; – Q2 : obtention du 1er RDV médical : 0,4 mois ; – Q3 : prise du 1er traitement symptomatique : 0,2 mois ; – Q4 : orientation vers un rhumatologue à partir du début du traitement symptomatique : 7.4 mois ; – Q5 : obtention du 1er RDV avec un rhumatologue : 1,1 mois ; – Q6 : 1er symptôme - Diagnostic : 12 mois ; – Q7 : consultation spécialisée - Début du 1er traitement de fond : 1,9 mois ; – Q8 : évaluation de la réponse du 1er traitement de fond : 3,7 mois ; – Q9 : 1er traitement de fond - Décision d’une biothérapie : 16 mois ; – Q10 : décision d’une biothérapie - Début effectif du traitement : 2,3 mois. Nous constatons dans notre étude que les patients tardent à consulter (> 2,5 mois) et que les médecins généralistes ne les adressent à un rhumatologue qu’après un délai de 7 mois. Ce délai d’adressage est variable de 3 à 6 mois dans l’étude française de Boissier et al. en 2010. Ce travail signale aussi que le traitement de fond est instauré chez 37 % des patients par les médecins généralistes ce qui n’est pas le cas dans notre étude. Le délai diagnostique de 12 mois compromet la fenêtre d’opportunité thérapeutique recommandée mais de nombreuses études indiquent aussi un délai diagnostique tardif de l’ordre de 6 mois avec des extrêmes allant jusqu’à 22 mois. En revanche, l’accès au rhumatologue, le délai d’initiation du traitement de fond et l’évaluation de la réponse (3 mois) sont conformes aux recommandations EULAR 2017 et SFR 2018. La sensibilisation des populations et l’implication des médecins généralistes permettraient d’améliorer le parcours de soins des patients atteints de PR et ainsi d’optimiser le délai diagnostique et le délai pour l’instauration d’un traitement spécifique.

La définition de la rémission dans la polyarthrite rhumatoïde (PR) n’est pas consensuelle. La plus utilisée en pratique courante est le DAS-28. La persistance d’une progression radiographique, malgré une rémission clinique et biologique, pourrait s’expliquer par l’existence d’une inflammation infraclinique détectable grâce à l’échographie. Apprécier l’apport de l’échographie ostéoarticulaire dans la PR dite en rémission. Étude prospective transversale, descriptive et analytique allant du 1er janvier au 30 avril 2019, incluant 40 patients suivis pour une PR et qui répondaient aux critères de rémission selon le score DAS 28VS. Tous les patients ont eu une échographie des mains et des poignets (22 articulations) en cherchant des synovites et/ou des ténosynovites et en précisant le signal doppler. Les différents scores d’activité de la maladie (DAS28-CRP, SDAI, CDAI et ACR/EULAR) ont été calculés. Une corrélation entre ces scores et l’hyperhémie au doppler a été recherchée. Il s’agissait de 26 femmes et 14 hommes. L’âge moyen était de 61,5 ans [21 et 86]. La durée moyenne d’évolution de la maladie était de 12,1 ans [1 et 40 ans]. L’échographie des mains et des poignets retrouvait une synovite ou une ténosynovite chez 85 % de patients, parmi lesquels 22,5 % présentaient une hyperhémie au doppler. Les articulations les plus atteintes étaient les MCP 2, 3 et 5, les IPP 3 et 5 et la radiocarpienne. Les tendons les plus atteints étaient l’extenseur ulnaire du carpe et l’extenseur commun des doigts. Il n’y avait pas de corrélation statistiquement significative entre la rémission quel que soit le score utilisé (DAS28 VS, DAS28-CRP, SDAI, CDAI et ACR/EULAR) et la présence d’au moins une synovite ou une ténosynovite avec hyperhémie au doppler, d’autre part. Dans cette étude, il y avait un nombre important de synovites persistantes chez les patients en apparente rémission dont un nombre non négligeable avec hyperhémie au doppler. Les résultats de notre étude rejoignent celles d’Olegovna et al. qui rapportaient 70 % de synovites en mode B dont 25 % d’hyperhémie au doppler et ne s’accordent pas avec l’étude de Harman et al. qui rapportaient 36 % de synovites persistantes en mode B dont 29 % d’hyperhémie au doppler. Ce caractère hétérogène des résultats pourrait s’expliquer par la variabilité du nombre d’articulations étudiées, du critère de rémission utilisé ainsi que l’absence de score échographique consensuel validé à ce jour. La définition de la rémission dans la PR souffre de certaines insuffisances. L’intégration de l’échographie dans notre pratique quotidienne pourrait ainsi s’avérer contributive dans le suivi de la PR en dévoilant des signes d’inflammations infracliniques.

Il existe de plus en plus de données en faveur du rôle physiopathologique des anticorps anti-peptide citrullinés (CCP) dans le développement de la polyarthrite rhumatoïde (PR). La rémission immunologique, qui viendrait s’ajouter à la rémission clinique, biologique et l’absence de progression radiographique, pourrait être un nouvel objectif des traitements. Or, les données de la littérature concernant la diminution des taux d’anti-CCP sous traitements biologiques ciblés sont contradictoires. L’objectif de cette étude était d’évaluer les variations du taux d’anticorps anti-CCP chez des patients suivis pour une PR et traités par biothérapies. Les patients suivis pour une PR dans le service de rhumatologie de 3 hôpitaux de région parisienne (Cochin, Bicêtre et Corbeil-Essonnes) et traités par biothérapie ont été identifiés par le registre de la pharmacie hospitalière ou le dossier médical informatisé. Pour chaque patient, un taux d’anticorps anti-CCP, avant et après traitement, a été obtenu de manière rétrospective via le laboratoire de biologie de l’hôpital. Pour être inclus, les patients devaient être suivis pour une PR, devaient avoir reçus au moins une biothérapie (abatacept, anti-TNF alpha ou rituximab) et devaient avoir au moins deux dosages d’anticorps anti-CCP disponibles, avant et après initiation du traitement. Les taux d’anticorps anti-CCP ont été comparés avant et après introduction pour chaque biothérapie. Nous avons étudié la relation longitudinale entre la variation du taux d’anticorps anti-CCP et chaque traitement grâce à un modèle mixte incluant l’interaction entre le traitement et le temps. Parmi les 1477 patients suivis pour une PR, 144 patients avaient des données nécessaires pour être inclus dans l’analyse (79,3 % de femme, âge moyen: 59 ans): 59 patients avaient reçu un traitement par rituximab, 31 par abatacept, 54 par anti-TNF alpha. La moyenne du taux d’anticorps anti-CCP du dosage pré-thérapeutique de l’ensemble de la cohorte était de 712,8 ± 1039,8 U/mL (Fig. 1). Il existait une diminution significative du taux d’anticorps anti-CCP après traitement par rituximab (de 1187,3 ± 2282,0 à 417,1 ± 564,6 U/mL; p < 0,05). Aucune diminution n’a pu être observée après traitement par abatacept (de 659,5 ± 1116,3 à 1463,8 ± 1378,5 U/mL) ou anti-TNF alpha (de 495,8 ± 778,5 à 774,8 ± 1154,7 U/mL [p: 0,02]). La modélisation du taux d’anticorps anti-CCP au cours du temps (modèle mixte) a montré une interaction significative entre le rituximab et le temps, suggérant un effet spécifique de ce traitement sur la diminution du taux d’anticorps anti-CCP. Dans cette étude de vie réelle, le taux d’anticorps anti-CCP diminue de manière significative seulement après traitement par rituximab, et suite au traitement par abatacept ou anti-TNF alpha.

La polyarthrite rhumatoïde (PR) du sujet âgé est en augmentation, notamment du fait du vieillissement de la population. L’objectif de cette étude était d’évaluer les caractéristiques de la PR chez des sujets de plus de 70 ans. Étude rétrospective sur 133 patients âgés de plus de 70 ans, répondant aux critères ACR/EULAR 2010 et hospitalisés durant les 5 dernières années (janvier 2015 à janvier 2020) pour la PR. Nous avons relevé les caractéristiques épidémiologiques, les aspects cliniques, paracliniques et thérapeutiques de la PR. Il s’agit de 133 patients d’âge moyen 80 [70-93] ans. Le sexe ratio H/F était de 0,4. L’âge moyen au 1er symptôme était de 65,8 ans. La durée moyenne d’évolution de la PR était de 11,1 années. Les principaux antécédents étaient : l’hypertension artérielle (49,6 %), le diabète (22,5 %), les néoplasies (18 %), l’ostéoporose (13,5 %), les coronaropathies (13,5 %), les autres maladies auto-immunes (11,2 %), le syndrome sec oculo-buccal (9 %) et l’insuffisance cardiaque (6 %). Seulement 18 % des patients sont ou étaient exposés au tabac. L’atteinte polyuarticulaires périphériques était observée chez 75 % des patients ; il s’agissait d’une forme oedémateuse, oligo ou monoarticulaire ou d’une forme rhizomélique dans 25 % des cas. Le facteur rhumatoïde était positif dans 56 % des cas et les anti-CCP dans 51 % des cas (taux moyen : 148 Ur/ml ; n < 1). La PR était érosive dans 26 % des cas. Sur le plan thérapeutique, 8 patients ont reçu des bolus de corticoïdes ; 91 % des patients recevaient une corticothérapie orale au long cours avec une dose moyenne de 7,5 mg/jour. Quinze patients ont fait des complications pouvant être rattachées à la corticothérapie : ostéoporose fracturaire (n = 10), ostéonecrose aseptique de la tête fémorale (n = 1), diabète cortico-induit (n = 3) et insuffisance surrénalienne (n = 1). Le méthotrexate était prescrit dans 87,2 % des cas (dose moyenne : 15 mg/semaine). Les principaux effets indésirables étaient : une pneumocystose (1 cas), une cytolyse hépatique (4 cas), une intolérance digestive (3 cas), une cytopénie (2 cas) et une alopécie (2 cas). D’autres DMARDs ont été prescrits tout au long de l’évolution de la maladie : la Salazopyrine (19,5 %), l’Hydroxychloroquine (15 %), le Leflunomide (14,2 %) et l’Azathioprine (9,7 %). Une biothérapie a été utilisée chez 41 patients dont 17 ayant reçu un seul biomédicament et 24 au moins 2 : anti-TNF (48 cas), rituximab (15 cas), abatacept (16 cas) et tocilizumab (20 cas), pour un total 99 cycles thérapeutiques, Un inhibiteur de JAK a été prescrit chez 2 patients. Des évènements indésirables ont été observés sous biothérapie, dont 4 infections (3 infections urinaires et une pneumopathie), une poussée d’insuffisance cardiaque sous anti-TNF, une neutropénie modérée à sévère dans 2 cas et une néoplasie chez 4 patients. La PR du sujet âgé se caractérise par une forme clinique différente dans 1/4 des cas, la présence fréquente de comorbidités pouvant limiter l’utilisation des traitements. L’utilisation des DMARDs et traitements biologiques ne s’est pas accompagnée d’une incidence accrue d’évènements indésirables sévères, notamment infectieux.

Background Dermatologists are recommended to ask psoriasis patients about musculoskeletal complaints to allow early detection and treatment of psoriatic arthritis (PsA). Screening tools have been developed to help identify patients warranting further rheumatologic assessment, but evidence suggests room for improvement in their diagnostic value and ease of use for outpatient practice. ObjectiveMethodsTo develop and internally validate a brief tool for dermatologists to screen patients to refer to a rheumatologist for PsA diagnosis. After the literature review, 23 items were selected, covering pain at various locations and inflammatory signs of PsA. The validation study was conducted in medically diagnosed psoriasis patients consecutively recruited between 2012 and 2014 (Saint Joseph Hospital, Paris, France). Patients were enrolled by a dermatologist who helped to complete the questionnaire. Diagnosis of PsA was established by a rheumatologist based on CASPAR criteria. Multivariate logistic regression models were performed to build the scale, assessing discrimination through sensitivity, specificity and area under the ROC curve (AUC). Final model was internally validated using bootstrapping techniques. ResultsConclusionOne hundred and sixty-eight patients were recruited, of whom nine were excluded for known PsA and 21 did not attend the rheumatologist consultation. Of 137 included patients (median age 43 years, 59.6% men), 21 (15.3%) had a PsA diagnosis. Final regression model retained four independent items, including evocative signs of dactylitis, inflammatory heel pain, bilateral buttock pain and peripheral joint pain with swelling in patients aged <50. A total score (the PURE-4) was computed (0-4 points) that demonstrated excellent discriminative power (AUC = 87.6%; Sensitivity = 85.7% and Specificity = 83.6% at the threshold of 1/4 points), with no evidence for over-optimism in bootstrapped internal validation. These findings demonstrate the good diagnostic properties of a new screening scale using only four easy-to-collect items. If confirmed in other populations, it may prove useful in outpatient dermatology clinics for triage of psoriasis patients requiring further assessment by the rheumatologist. Linked article: This article is commented on by P.C.M van de Kerkhof, pp. 1836-1837 in this issue. To view this article visit

Un rhumatisme psoriasique (PsA) peut s’associer à 30 % des cas de psoriasis (Pso) et doit être dépisté précocement pour réduire les destructions articulaires associées. Or, 15 % des patients avec un Pso auraient un PsA non diagnostiqué par les dermatologues. Les questionnaires de dépistage du PsA déjà validés (ToPAS, PEST, PASE, EARP) sont limités par leur relative complexité et longueur, une faible reproductibilité. L’objectif de cette étude était de développer et réaliser la validation interne d’un nouvel outil de dépistage rapide du PsA destiné aux dermatologues afin d’orienter vers le rhumatologue les patients pris en charge pour Pso : le questionnaire Psoriatic arthritis Uncluttered screening Evaluation (PURE). Un groupe d’experts dermatologues et rhumatologues a identifié par une revue de la littérature 23 items candidats pour la création de ce questionnaire, soit : caractéristiques du Pso, symptômes douloureux (arthralgies périphériques, axiales, fesses, paroi thoracique, doigts, orteils), signes inflammatoires évocateurs du PsA (raideurs matinales, gonflements et inflammation articulaires). Une étude de validation a été réalisée auprès de tous les patients vus consécutivement par un dermatologue pour un Pso entre 9/12 et 6/2014 à l’hôpital St-Joseph, Paris. Les patients devaient compléter le questionnaire avec l’aide du dermatologue avant d’être adressés systématiquement à un rhumatologue qui établissait ou non le diagnostic de PsA (critères CASPAR). La sensibilité (Se), spécificité (Sp), valeurs prédictives nég et pos et l’aire sous la courbe ROC (AUC) étaient calculées pour chaque item et pour le score synthétique obtenu par régression logistique multivariée, avec validation interne par méthodes de bootstrap. Au total, 137 patients inclus (âge médian 43 ans, 59,6 % d’hommes, durée médiane du Pso de 12 ans), dont 21 cas (15,3 %) avec un diagnostic de PsA retenu par le rhumatologue. Sur les 23 variables candidates, 15 significativement associées au PsA en analyse univariée. En analyse multivariée, 4 items indépendants étaient retenus, incluant signes de dactylite, talagies, fessalgies bilatérales et douleurs articulaires périphériques avec gonflement chez les moins de 50 ans, la dactylite étant l’item le plus spécifique (VPP = Sp = 100 %). Les propriétés du score total sur 4 points (1 point/item positif) étaient excellentes (Se 85,7 % ; Sp 83,6 % ; AUC (valeur corrigée par validation interne) : 87,5 %). Malgré le faible effectif et en attente de validation externe, les performances diagnostiques du PURE-4 sont prometteuses, avec 4 items faciles à questionner pour un dermatologue, ne nécessitant aucune formation spécifique, et administrable dans la salle d’attente. Le questionnaire PURE 4 pourrait être utile en pratique dermatologique courante pour identifier les patients avec un Pso nécessitant une consultation par un rhumatologue pour dépister de façon optimale un PsA.

OBJECTIVES To describe steroid-sparing in rheumatoid arthritis (RA) patients treated with tocilizumab (TCZ). METHODS To evaluate the proportion of RA patients treated with more than 5 mg of prednisone (or equivalent)/day and starting TCZ who can receive less than 5 mg/day after 12 months without intensification of disease-modifying anti-rheumatic drugs (DMARDs), we conducted a non-interventional, multicentre, prospective study from 2011 to 2013. We included patients with moderate-to-severe RA, >18 years old, starting TCZ and receiving corticosteroids (GCs) at a dose greater than 5 mg/day of prednisone for at least 3 months. RESULTS Amongst the 307 analysed patients (78% women, median RA duration: 8 years, mean DAS28-ESR: 5.1±1.3), 40% (95%CI=[35-46]) reached the targeted daily prednisone dose at M12, without conventional synthetic (cs)DMARD intensification. Predictive factors were RA duration of 5 years or less (OR=2.60, p=0.01), daily prednisone dose of 7.5 mg or less (OR=2.12, p=0.03), and low ESR value before the first TCZ infusion (OR=0.86, p=0.047). The proportion of patients with no more GCs increased up to 20% at M12. Disease activity improved over the 1-year period (DAS28-ESR LDA and remission in 41% and 33% of patients at M12, respectively). Amongst the 314 patients analysed for safety, at least one AE and at least one SAE were reported in 211 patients (67%) and in 48 patients (15%), respectively. No unexplained safety signal arose with TCZ. CONCLUSIONS A biological DMARD as TCZ allows reducing both GCs dose and disease activity in RA patients. Nevertheless, corticosteroid spare in real life is probably lower.