目的 分析学龄期注意缺陷/多动障碍(ADHD)儿童环境铅暴露情况,并进一步分析各年份、各亚型ADHD儿童铅暴露水平以及不同血铅水平下的社会功能情况.方法 招募2016年1月-2019年12月至苏州大学附属儿童医院儿童保健科就诊的4590例ADHD儿童(ADHD组),并选取同期以注意力不集中和/或多动、冲动就诊但未达到诊断标准的2264名儿童(非ADHD组).对所有儿童采集清晨空腹静脉血,采用原子吸收光谱法进行测定血铅水平.应用Weiss' s功能性缺陷程度评定量表(WFIRS-P)对所有儿童社会功能进行评价.结果 20162019年学龄期ADHD患儿血铅整体水平呈逐年下降趋势.ADHD组儿童血铅水平高于非ADHD组,差异具有统计学意义(t=2.659,P=0.008).混合型ADHD患儿血铅水平≥50 μg/L的比例最高.混合型组ADHD患儿血铅水平高于注意缺陷型组和多动冲动型组(H=14.629,P=0.001).ADHD儿童在不同血铅水平下社会功能差异无统计学意义(P＞0.05).非ADHD儿童在不同血铅水平下社会活动维度差异有统计学意义(P=0.044).结论 近年来儿童铅暴露水平呈下降趋势,对于以注意力不集中和/或冲动多动为主诉就诊的儿童来讲,低水平铅暴露仍需引起重视.

线上线下混合式教学是高校在疫情背景下完成教学任务的重要手段之一.近三年来,本教学团队完成从疫情前的线下课堂教学、疫情时期的线上教学到后疫情时期基于慕课的翻转课堂这一线上线下混合式教学模式的改革.通过分析本团队的教学改革经验以及学生对不同教学模式的评价,发现基于慕课的翻转课堂具有较好的教学效果,适合在后疫情时期的临床教学中推广与应用.

目的 评估儿童饮食行为干预工具对儿童饮食行为问题及抚养人对儿童饮食行为认知态度的干预效果.方法 以苏州市200名1～5岁饮食行为问题儿童为研究对象,随机分成干预组100名和对照组100名,分别采用爱饭达(IMFeD)工具,即儿童饮食行为干预计划(identification and management of feeding difficulties,IMFeD),及常规门诊指导进行干预.随访为期9个月,共随访4次,每次随访需要对儿童进行体格测量,同时通过让抚养人填写问卷,评估儿童各阶段的饮食行为状况及抚养人的认知状况.结果 在儿童6类饮食行为问题中,抚养人报告最严重的是“胃口差”和“不良进食习惯”,而未报告“潜在疾病状态”.干预组儿童在“胃口差”(P ＜0.001)和“父母过度关心”(P =0.049)这两项目的基线评分高于对照组.经过9个月的干预,两组儿童的饮食行为评分较干预前均呈下降趋势,干预组在“胃口差”的改善程度较对照组更明显(P=0.003).干预组儿童的身高和体质量增长幅度均高于对照组,且身高的差异有统计学意义(P =0.030).随干预时间的延长,干预组在“胃口差”“对某种食物特别偏好”“不良进食习惯”“父母过度关心”四类评分及饮食行为总评分均呈现逐渐递减趋势,且各项组间比较差异均有统计学意义(P＜0.001).干预组抚养人在干预后“认为孩子吃饭存在问题”的比例、“对孩子吃饭的担忧程度”以及对医生的疗效和满意度评价有明显改善(P ＜0.001).结论 综合系统的饮食行为干预可以较好地改善儿童的饮食行为问题,促进儿童体格生长,同时可以改善抚养人对儿童饮食行为的认知态度.

本研究尝试揭示中国道家“坐忘”的治疗作用与脑机制.对279名大学生被试采用自我弹性问卷筛查出高自我弹性组和低自我弹性组,实验一进行“坐忘”的治疗干预研究、实验二为脑电研究.结果表明:坐忘训练后被试心理症状总分显著降低;坐忘训练后,高自我弹性组在强迫、抑郁、焦虑、偏执、精神病、其他6个维度上分数显著降低,低自我弹性组在恐惧、偏执、精神病、其他4个维度上分数显著降低;坐忘训练后,低自我弹性组在出世入世这一维度上的得分显著提高.高自我弹性组额叶α、θ波活动功率大于低自我弹性组,坐忘状态额叶θ波活动功率大于冥想状态.因此,坐忘治疗改善了心理症状,自我弹性假说可解释其内在机制,坐忘的深度放松效果好于冥想,并部分得到脑电研究证据的支持.

目的 研究不同类型注意缺陷多动障碍(ADHD)的临床特点以及共患病和功能损害的发生状况.方法 将2013年1月至2014年7月期间在苏州大学附属儿童医院儿童保健科门诊确诊的1 534例ADHD患儿作为研究对象,分为注意缺陷型(ADHD-Ⅰ)组、多动-冲动型(ADHD-HⅠ)组和混合型(ADHD-C)组,由父母填写Vanderbilt ADHD父母评定量表,专科医师评估,并收集患儿的一般情况,对各类型ADHD患儿一般情况以及共患病和功能损害进行比较.结果 1 534例ADHD患儿男女比例为5.3:1.ADHD-Ⅰ组女童的比例相对较另两个组为高(ADHD-Ⅰ组与ADHD-HⅠ组相比:x2=6.00;ADHD-Ⅰ组与ADHD-C组相比:x2=16.21;均P＜0.05).ADHD-Ⅰ组年龄为8.68±1.36岁,ADHD-HⅠ组年龄为8.12±1.19岁,ADHD-C组年龄为8.35±1.25岁,3组之间年龄存在显著性差异(F=17.58,P＜0.05).共患病的发生率ADHD-Ⅰ组为37.6％,ADHD-HⅠ组为45.4％,ADHD-C组为56.2％,3组间差异有统计学意义(x2=47.27,P＜0.05),ADHD-C组最高.3组功能损害的发生率差异有统计学意义(x2=47.86,P＜0.05),ADHD-HⅠ组最低.结论 ADHD以男孩为多,ADHD-C型共患病略高,ADHD-HⅠ型功能损害较低.