Access to justice for persons with disabilities faces various structural and technological barriers that limit their effective participation in judicial and medico-legal proceedings. These difficulties include the lack of interpreters, the absence of disaggregated records and the lack of accessible technological mechanisms. Through an integrative review of case law, Supreme Court rulings and requests for access to public information, this article analyzes the system’s weaknesses and proposes solutions based on artificial intelligence. Strategies such as the use of augmentative and alternative systems of communication in expert inquiries, interoperability between the Sunarp Register of Support and Safeguards and judicial institutions are envisaged, the creation of a unified register of persons with disabilities in the Judiciary and the Public Prosecutor’s Office, and the implementation of a teletranslation system available 24/7 to ensure effective communication. In addition, a data management model based on an 11-step methodology is proposed which includes identification and structuring of information, authentication and authorization of users, error detection, performance optimization and constant updating of records. These measures seek to ensure a level playing field, the validity of evidence and the protection of rights by promoting an inclusive and accessible justice system.
This article examines algorithmic transparency as a digital dimension of the right of access to public information in Peru. Faced with increasing state automation and the deployment of systems such as Curia and EleccIA, significant risks regarding the black box effect and biases that result in algorithmic discrimination have emerged. Drawing on the Political Constitution and the Inter-American precedent of Claude Reyes v. Chile, this research contends that explainability is vital for overseeing the State’s technological power. The study approaches bias mitigation as a social justice objective, harmonizing it with legal limits such as intellectual property (Legislative Decree 822) and national security (Supreme Decree 106-2017-PCM). By analyzing the regional standard set by Colombia’s Sentence T-067, it concludes that transparency represents a natural evolution of public accountability. Finally, it proposes the implementation of constant audits and human intervention to ensure that the algorithmic public administration remains subject to fundamental rights and democratic control.
Si el Estado, a través de sus empresas, participa en mercados donde existe oferta privada suficiente, puede incurrir en competencia desleal por violación de normas. En específico, por infringir el principio de subsidiariedad consagrado en el artículo 60 de la Constitución política del Perú. Al respecto, el presente artículo examina cómo el Tribunal Constitucional y el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual han construido una doctrina sobre los límites de la actividad empresarial estatal. Para ello, se analiza críticamente el Decreto Supremo 034-2001-PCM y sus modificatorias, norma que pretende operativizar el concepto de oferta privada suficiente a través de una presunción numérica que resulta insuficiente cuando el mercado relevante es heterogéneo. El artículo concluye con recomendaciones de reforma normativa orientadas a dotar al sistema peruano de criterios que superen la simpleza de un umbral numérico.
Para hablar de competencia, primero tiene que existir más de un competidor y, segundo, los competidores tienen que estar en igualdad de condiciones. Sin embargo, difícilmente es así. La regulación busca hacer frente a estas distorsiones, aunque también las crea. La normatividad no opera en el vacío y, muchas veces, existe una brecha entre los supuestos de la ley y la realidad. El presente trabajo busca aportar elementos de reflexión sobre estos temas, desde una perspectiva distinta a la del tradicional análisis exegético de la ley, el cual se limita a analizar el texto. No solo hay que analizar el texto, sino también el contexto. La realidad no es uniforme y, en tal sentido, su tratamiento tampoco debería serlo, en especial cuando coexisten tres economías: una formal; una informal y de pequeñas y medianas empresas, de gran número; y una ilegal, asociada a la criminalidad. De otra parte, se presentan diversas situaciones que alteran la libre competencia, entre otras, la corrupción, los conflictos de interés y los sesgos que pueden tener las instituciones públicas en sus decisiones.
The purpose of this article is to examine the impact of training artificial intelligence (AI) systems through the use of protected works on copyright regulation. To this end, we conduct a historical review of the foundational principles of copyright law and the legislative techniques employed in its regulation, particularly in response to the emergence of the internet. We then analyze the principal jurisprudential debates concerning AI and copyright. Finally, we conclude with a reflection on whether it is necessary to amend the current regulatory framework in order to protect authors against the improper exploitation of their works in the age of AI.
