Notre article poursuit le renouvellement des approches sociologiques croisant espace public et vieillissement depuis les travaux de Serge Clément et son équipe à Toulouse en 1994-1996, en partant des bancs publics mis au service du « vieillissement actif (et en santé) ». « Forme » idéale, au sens de Georg Simmel, de la sociabilité d’une ville pour ses habitants plus âgés, cette association entre un dispositif sociotechnique et un référentiel d’action publique affirmerait ainsi leur citoyenneté. Notre enquête qualitative vient interroger les « contenus » empiriques de cette forme. Basée principalement sur quatre études de cas (deux quartiers de Grenoble et deux de Chambéry), notre recherche souligne plutôt une diversité de « pratiques » de ces « bancs publics pour les aîné·es », les « pratiques » étant entendues comme l’ensemble des rapports entre des « producteurs » d’un espace public et ses « usagers » plus âgés. Reprenant la logique d’opposition de Simmel, nous dégageons quatre « contenus » distincts. Tout d’abord, le « banc vitrine » (une vitrine pour l’approche « ville amie des aînés », mais aussi, quelquefois, « contre » des publics indésirables) est opposé au banc « re-pairs », autour duquel la sociabilité recherchée s’organiserait selon des logiques de ressemblance, des logiques entre pairs. Ensuite, les « bancs relais », régulièrement mis en avant par des approches technicistes de l’aménagement urbain, mais relativement absents de notre matériau, s’opposent aux « bancs vides », véritable découverte paradoxale de notre enquête. En effet, pour un certain nombre des personnes âgées que nous avons suivies au cœur de la ville, l’usage des bancs n’irait pas de soi. En conclusion, nous revenons sur le constat, pour la recherche et l’action publique, que les bancs publics offrent ni plus ni moins que « l’opportunité d’un contact social ».
Bien vieillir est un enjeu majeur pour nos sociétés et pour nos villes. L’innovation sociale dans l’habitat, la mixité, tant sociale qu’intergénérationnelle, le maintien à domicile des personnes âgées sont encouragés. Mais comment peut-on vieillir en habitant autrement, dans un contexte métropolitain ? L’article interroge les interactions entre ville et vieillissement, à l’échelle de l’habitat, et à partir d’une étude de cas. Celle-ci s’inscrit dans une recherche-action participative menée de 2020 à 2023 et qui a porté sur six habitats participatifs en projet ou existants. L’habitat participatif étudié, intergénérationnel, est né en 1987 à Angers. Situé un peu à l’écart d’un quartier péricentral bien relié au centre-ville et bien équipé, il a été construit par et pour des jeunes ménages avec l’appui d’un bailleur social. Comment ce projet peut-il « s’adapter » au vieillissement d’une partie de ses membres et préserver dans le même temps son caractère intergénérationnel ? Dans un contexte de mutations urbaines et d’évolution du marché du logement, à quelles conditions peut-il se maintenir ? Quelles en sont les répercussions à l’échelle micro-locale ? Comment le groupe tente-t-il de composer avec elles afin de permettre à ses membres les plus âgés de se maintenir dans un environnement choisi ? Bien que singuliers, les questionnements de ce collectif face au vieillissement de ses fondateurs renvoient à des enjeux plus larges. Comment vieillit-on en ville ? Quel soutien public les modes d’habiter autrement des seniors reçoivent-ils ? Quelles sont les incidences des pressions à s’autofinancer pesant sur les bailleurs sociaux, sur leurs stratégies et leur contribution à la mixité sociale et générationnelle, à l’échelle urbaine et à l’échelle de l’habitat ?
Cette étude examine le sentiment d’identification au lieu chez les personnes âgées, en considérant deux échelles spatiales : le quartier et la ville. Elle cherche à déterminer si ce sentiment dépend davantage de la structure globale de la ville (densité, esthétique architecturale) ou des infrastructures à dimension sociale, comme les cafés ou les espaces de rencontre. Pour ce faire, 922 personnes âgées de 55 ans et plus ont répondu, en décembre 2020, à un questionnaire envoyé à l’ensemble des résident·es aîné·es d’une ville suisse de plus de 14 000 habitant·es. L’enquête visait à mesurer leur identification au quartier et à la ville. Les résultats montrent que l’appréciation des caractéristiques urbaines générales, tout comme l’usage des infrastructures sociales, contribuent au sentiment d’être « chez soi ». L’identification au quartier est particulièrement liée à la présence d’espaces de rencontre situés à l’intérieur et à l’extérieur des lieux d’habitation, tels que les zones devant les boîtes aux lettres, les cours intérieures ou les jardins collectifs. Un lien apparaît également entre l’âge au moment de l’installation dans la ville et le degré d’identification au quartier et à la ville. Ces observations ouvrent des perspectives pour des interventions urbanistiques visant à améliorer la qualité de vie des aîné·es. Agir sur l’environnement construit, à l’échelle du quartier comme de la ville, peut renforcer le sentiment d’appartenance. L’aménagement des espaces intermédiaires, proches des bâtiments, semble particulièrement déterminant. Le quartier apparaît ainsi comme une échelle d’action privilégiée, offrant de nombreuses possibilités concrètes pour améliorer le quotidien des personnes âgées et favoriser le « vieillir chez soi ».
