Institutional reform is an important means to promote the modernization of the national governance system and governance capacity. What determines the change of a government agency? What is the mechanism behind the change of government’s institutions? Based on the policy feedback theory, this study supplements a new analytical framework for understanding the institutional change mechanism in the policy process. Through tracking the process of changes in Chinese fertility policy and its competent institutions, this study examines the rationality and applicability of the framework. This study finds that there have been six rounds of “mutually reinforcing change” and two rounds of “mutually weakening change” in fertility policy and its institutions.The specific mechanism is that, through interpretive effects and resource effects, the policy design and resource allocation of fertility policy affect the legitimacy and ability of the institutions.Changes in institutions in turn influence the changes in fertility policy in the next period.During this period, on the implementation effects of the fertility policy, the learning effects of policy makers and the public lead to the complete transformation from the stage of “mutually reinforcing change” to “mutually weakening change”.Therefore, the framework explains the evolution logic of “trend consistency ”between fertility policy and its competent institutions.In conclusion, this study explores the interaction between policy and institutions, which is helpful to understand the dynamic mechanism and evolution path of institutional reform in China.
自20世纪以来,社会调查在中国发展形成了两大系统或传统:其一为发轫于西方社会科学、由老一辈社会学家引入并发展的学术型社会调查,可称为中国社会调查的学术传统;其二为主要由历代中共领导人在革命与建设过程中创造与传承的应用型社会调查,可称为中国社会调查的革命传统.两者经历了相似的发展历程,同时在理论基础、目标达成路径、任务侧重、方法技术等方面呈现明显分异的特征.前者以社会科学的实证主义和行为主义为指导思想,主要通过抽样调查、观察与访谈方法进行调查,聚焦知识发现以达成认识和改良社会的目标;后者则以马克思主义为指导思想,结合中国革命与建设的实际,通过典型调查、座谈会等方法展开调查,在深度理解和分析中国社会问题的基础上聚焦问题解决,以政治社会革命达成改造社会的目标.新时代中国社会调查,应在指导思想互鉴、技术方法融合等方面,实现两种调查传统的优势互补与融合发展,在正确认识和把握"洋"和"土"、理论与实践以及"传统"和"现代"三大关系的基础上,朝着具有中国特色的社会调查学迈进.
数字化转型通过整体驱动生产方式、生活方式、治理方式变革助力实现高质量发展和高水平安全.为探究数字化转型提升区域韧性的实现逻辑,尝试从经济数字化、社会数字化、治理数字化三个维度出发构建数字化转型提升区域韧性的理论框架.基于我国31个省份数据的定性比较分析发现:现阶段我国不同区域的韧性水平存在不平衡现象,地区间在生态韧性、经济韧性、社会韧性、基础设施韧性等方面存在差距;没有单一要素能必然带来高韧性,但提高经济数字化转型效益具有更普适作用;高韧性存在多条行之有效的组态路径,关键是发挥好异质性数字化要素的协同效应;数字化要素之间还存在替代效应,弥合区域差距需因地制宜地探索数字化转型路径.运用组态配置思想探究数字化转型,提升区域韧性的多元路径,能够为实现更高水平的均衡发展提供参考.
城市基层公共服务供给正在进入数字时代.在数字时代,场景是理解城市基层公共服务供给的重要视角.基于服务过程的城市基层公共服务数字化供给包括需求识别、资源配置、运行使用和功能调适四类场景.四类场景与城市基层公共服务供给的内容标准化、主体部门化、责任属地化以及评价指标化存在张力,以张力调适为核心的场景治理能力构成了政府数字能力的重要维度.现实中,围绕城市基层公共服务数字化供给内在张力的调适存在多重偏差.要实现人与技术有机融合的服务供给,需要处理好问题发现与价值引领、流程再造与制度创新、统一推进与因地制宜、秩序维护与活力塑造四对关系.
城市社区治理效能直接关乎国家和社会治理现代化进程.既有研究多从国家中心论、社会中心论、公共价值论等视角对城市社区治理效能进行单变量、间接化的解释,导致该论域研究成果在百花齐放的同时缺乏有机整合,且治理有效更多体现为变量优化的自然结果,二者间关系存在理论模糊性.鉴于此,文章基于社会系统论,构建"作为系统的社区"分析框架,依托28个案例开展模糊集定性比较分析,从资源、服务、生活、文化四个维度探讨实现城市社区治理效能的组态路径及其内在逻辑.研究发现,四种组态路径均可实现治理有效,包括:以服务供给为导向的"资源整合式"治理、以服务供给为依托的"生活互嵌式"治理、以资源整合为基础的"文化创建式"治理,以及"生活—文化"良性互动的"二元融合式"治理;各条件变量在不同路径内存在不同的互动逻辑和功能强度.文章就城市社区治理效能的实现作出了区别于"自然结果论"的综合性解释;拓展了社会系统论的应用空间和内部逻辑;为不同地区探索适应性的城市社区治理进路提供了参考.
