A "round table" devoted to the 30th anniversary of perestroika (1985-1991) was held in the Department of analysis of socio-political processes of the Institute of Sociology, RAS in May 2015. The researchers of the Department (Yu. Krasin, A. Galkin, A. Veber, F. Kuriukin, L. Nikovskaya, V. Pantin, I. Yazhborovskaya and others) took part in the discussion. This article tries to comprehend the approaches revealed by the exchange of opinions. Glance at the perestroika from the present convinces that despite sharp criticism, it stays in the memory of millions as one of the few landmarks considered to be "a moment of truth" in Russian history. A remote time distance gives us possibility to perceive the meaning of perestroika more clearly, to identify its place in the chain of historical events of our epoch. Perestroika was a purposeful movement; its goals were humanistic and were met by means of their achievement. The logistic conception worked out on this basis, in spite of its problems and omissions, outlined the contours of transition to a contemporary democratic society. This feature positively distinguishes perestroika from the next stages of the Russian reformation. When enumerating holes and mistakes of perestroika, one should remember that it was interrupted on its liftoff; its purpose was never fully achieved. The future destiny of the Russian reformation depends on whether this process would be directed in the channel of evolutionary democratization of state and society. The main nexuses and factors of the democratization, as one can see them today, are: breakthrough to the innovative type of development, demanding the rise of role and prestige of science; "cultivation" and professionalization of the state; broadening of functions of the civil society, involving it into the space of power relations. Hope and chance for successful completion of the democratic reformation of society, which was initiated 30 years ago by the perestroika, are closely connected with uncoupling of these nexuses.

Круглый стол, посвященный проблемам развития гражданского общества в России, состоялся в конце 2011 г. Ученые рассуждают о настоящем, прошлом и будущем гражданского общества в России, дают первые оценки возросшей гражданской активности в стране.

Настоящий Круглый стол состоялся 19 ноября 2009 г. как совместное мероприятие постоянно действующего научного семинара «Фундаментальные проблемы политологии» журнала «Полис» и научного семинара Отдела анализа социально-политических процессов Института социологии РАН. Ведущими сюжетами обсуждения стали проблемы модернизации, инновационного развития и его социокультурной составляющей, креативного потенциала общества, инновационной составляющей социальной политики, формирования и активизации субъектов инновационного развития, взаимодействия государства и гражданского общества.

Круглый стол был посвящен обсуждению особенностей современного кризиса и его влияния на качество современной демократии, выявление основных социально-политических рисков и ресурсов выхода из кризиса, оценка перспектив и определение контуров новой модели развития для мира и для России. Тематически материал разделен на две части: первая посвящена мировому контексту кризиса и оценке места России, вторая – в основном российским проблемам.

Круглый стол был посвящен обсуждению особенностей современного кризиса и его влияния на качество современной демократии, выявление основных социально-политических рисков и ресурсов выхода из кризиса, оценка перспектив и определение контуров новой модели развития для мира и для России. Тематически материал разделен на две части: первая посвящена мировому контексту кризиса и оценке места России, вторая – в основном российским проблемам.

В статье рассмотрено влияние процессов глобализации на толерантность в современных обществах. Отмечается, что вопрос о толерантности – это, прежде всего, вопрос о том, как люди при глубоких различиях в положении, интересах и воззрениях могут прийти к взаимопониманию и наладить совместную жизнь. Необходимым условием толерантного отношения к частным интересам и к выражающим их группам и индивидам является признание естественности и неустранимости «инаковости». Авторы отмечают, что связанные с глобализацией процессы и постиндустриальные изменения различных обществ в тех формах, в которых они до сих пор осуществлялись, не дают решения социальных проблем. Они не стимулируют роста культуры толерантности ни на уровне отдельных стран, ни в масштабах мирового сообщества. Возникло явление, именуемое «новым национальным вопросом»: прибывающие в экономически развитую страну иммигранты из бедных стран зачастую и не стремятся овладевать языком страны пребывания, усваивать ее культуру, перенимать обычаи, образ жизни. Напротив, они там формируют новые национальные меньшинства, четко осознают свою этническую специфику и стремятся отстаивать собственные интересы. В результате также и на бытовом уровне отмечается настороженность коренных граждан к «чужакам», порой переходящая в нетерпимость. Это приводит, в частности, к усилению в развитых странах Запада праворадикальных и националистических партий. Профессор П. Бергер характеризует такого рода конфликты культур как «столкновение цивилизаций» внутри западных обществ. Тем не менее, в ряде стран Западной Европы предпринимаются попытки упрочить культуру толерантности. Отмечена определенная девальвация авторитета ООН и падения роли и эффективности существующих международных институтов. Рассматриваются также проблемы толерантности в России.

В рамках научно-издательской программы “Федерализм: многомерная модель исследования” публикуется первый из серии докладов по проекту “Федерализм и публичная сфера в России и Канаде”, осуществляемому факультетом политической науки Карлтонского университета (с канадской стороны) и Горбачев-Фондом (с российской стороны). В I части доклада дается развернутое определение понятий “федерализм” и “публичная сфера”, вкратце характеризуются особенности российского федерализма. Во II части рассматриваются правовые аспекты социальной политики в Российской Федерации, анализируется состояние социального законодательства как на общефедеральном, так и на региональном уровне. III часть посвящена проблеме социальной переориентации отношений в системе “федеральный центр - субъекты РФ”. В четвертой части исследуется роль, которую играют в жизни российских регионов различного рода агенты гражданского общества, основные каналы и формы их участия в формировании социальной политики и контроле над социальной сферой.