As universidades e instituições de pesquisa, são parte importante do sistema nacional de inovação, pois dão suporte às firmas, na construção de suas capacidades tecnológicas. Neste artigo, busco mostrar a evolução recente das interações entre essas instituições e a indústria no Brasil, através dos dados da PINTEC. Os dados mostram que o cenário enunciado pela literatura, se perpetua, onde há uma participação muito baixa dessas instituições no desenvolvimento tecnológico recente do país (menos de 3% das firmas inovadoras responderam que colaboraram com universidades). Por isso, discuto fatores que limitam essa cooperação e proponho algumas soluções. Dentre esses fatores temos: as políticas macroeconômicas, que tem afetado negativamente o desenvolvimento tecnológico e industrial do país; a falta de “diversidade” e uma visão de longo prazo nas políticas de CT&I atuais; a alocação de profissionais pós-graduados na economia; e a exclusão de grande parte da população à educação superior.
Resumo: A maioria das teorias do desenvolvimento e dos relatos dos historiadores econômicos deixa evidente que Estado e economia andam juntos quando o tema é progresso econômico e tecnológico. Lançar o olhar para os Estados Unidos, um país que se considera a personificação da liberdade (sobretudo econômica), e desvendar o mito do livre comércio como caminho para o desenvolvimento são passos reveladores para compreender as economias que não conseguiram avançar aplicando a fórmula "mágica" do neoliberalismo. Apesar de ter em vista essa desmitificação, não há a intenção de ditar qual o melhor caminho para o catch up das economias retardatárias e, sim, por meio de uma breve revisão bibliográfica, observar quais foram, de fato, os artifícios utilizados pelos EUA para se desenvolverem. Summary: Most development theories and reports by economic historians make it clear that the state and the economy go together when it comes to economic and technological progress. Looking at the United States, a country that considers itself to be the embodiment of freedom (especially economic), and unraveling the myth of free trade as a path to development are revealing steps to understand how economies that failed to advance by applying the "magic" formula "of neoliberalism. Despite having this demystification in mind, there is no intention to dictate what is the best way to catch up lagging economies, but, through a brief bibliographic review, to observe what, in fact, were the devices used by the US to develop.
Este trabalho, parte integrante da pesquisa “PET UFMG 1985-2005: seu legado e sua história”, concentra se em historiar a concepção do Programa de Educação Tutorial, com o intuito de detalhar seus princípios e fundamentos. Originalmente denominado Programa Especial de Treinamento, o PET foi diretamente inspirado em um experimento acadêmico da Faculdade de Ciências Econômicas da UFMG, o Sistema de Bolsas, criado em 1954. Neste artigo traçamos um paralelo entre os princípios do Sistema de Bolsas da FACE e a proposta original do PET, conforme instituído em 1979 pela CAPES. Palavras-chave: programa, pesquisa, ensino, extensão, história.
