近年来对"新革命史"的讨论,成为史学理论研究领域的一个"热点".就"新革命史"研究的意旨来看,主要表现出两种明显的学术取向:一是化域外理论为本土方法;二是由具体而归纳,以"小"求"大".值得注意的是,在系列的讨论和"辨析"中,"新革命史"初期的"取向"与实际产生的"趋向"最终发生背离.这似乎说明,"新革命史"着重强调的社会史的视角与方法并不能涵盖或囊括一般意义上的中国革命史研究.推动中国革命史研究的进展,可能需要更多的研究取向,多取向、多层面、多纬度的中国革命史研究,才可能会趋向于呈现中国革命内在的系统和外在的全貌,并揭示未曾注意的而又足以警示后世的面相,为探寻中国革命规律性认识创造条件.
一、民族国家观念的认知错位 在人类历史上,曾经出现过很多的国家形态.当今世界流行的民族国家,是十分晚近的产物.西欧在近代化过程中,产生出诸多以单一民族、单一宗教为特征的现代民族国家,彼此之间围绕宗教与领土爆发战争.为解决这一争端,各国共同签订了《威斯特伐利亚和约》(the Peace Treaty of Westphalia),形成了所谓的"威斯特伐利亚体系",以国际法的形式,确立了近代民族国家之间主权神圣、独立平等的国际秩序,一直影响至今.
市场经济的本质是提高要素资源的配置效率,但由于各类市场分割而导致的要素资源错配现象仍在各领域不同程度地存在并束缚了市场配置资源效率的持续改进,成为经济平衡、充分发展的主要制约因素.因此,破除市场分割,发挥市场在资源配置中的决定性作用,不断提高资源配置效率,是构建全国统一大市场的题中应有之义.要素资源错配源自政府干预和市场失灵双重因素,前者在促进经济发展的同时,也引起条块分割、制度分割、信贷配给、产权分割等制度性错配,后者虽是市场经济不可避免的现象,但是也会随着全国统一大市场的完善而不断降低.因此,一方面要进一步完善有效市场,通过全国统一的市场化制度建设,使得要素资源的错配降到最低;另一方面要强化有为政府,通过统一的市场监管制度改革,最大程度弥补市场失灵引起的要素资源错配.
The fundamental laws in the preliminary stage of socialism is an organic whole of a series of laws, including the socialist basic law with institutional change as its premise, the law of coordinating and constructing markets by state, as well as the law of social surplus value. The former two laws is about the economic behavior of state, while the last one is about market mechanism. The socialist basic law with institutional change as its premise, explain the historical necessity of Reform and Openness, by emphasizing that it is only through changing the relations of production and the super-structure, can productive forces be liberated and developed, and thus people’s needs be met. The law of coordinating and constructing markets by state is the transformed form of the law to develop national economy by planning and in accordance with proportions. The law of social surplus value, by means of covering both the behavior and goal of stateowned and non-state-owned enterprises, explains dynamic efficiency of competitive markets, illuminating in which way markets play a determining role in resources allocation. The full realization of the law of social surplus value depends upon the other two laws, and to some extent being the realized form of the other two laws.
自 20 世纪 90 年代开始,我国社会保障紧跟国家数字化发展步伐,历经信息化和数字化两个阶段,目前处于数字化转型发展阶段,社会保障数字治理的驱动模式也经历了由政策驱动到业务和管理驱动再到技术和市场驱动三个阶段.社会保障的数字化转型提升了社会保障服务效率和便利性,改变了社会保障治理结构,提升了公众参与的积极性,重塑了国家、社会和个体的关系.但是,数字治理存在的系统性功能障碍也造成了效率低下、新的社会不公和数字难民等社会问题.未来社会保障数字治理需要树立以人为本理念,让数字化服务于社会保障、服务于社会大众.
