互操作有利于竞争与创新,也符合企业利益.市场竞争环境下,不同企业对于互操作会有不同的选择,是正常现象.为此,需要不同法律制度的体系性构造,既保证小平台互操作权利的实现,又在维护公平竞争底线的过程中避免对大平台采取一刀切做法,以调动不同平台持续创新的积极性.我国目前的制度构造缺乏整体设计,既不利于全面调动不同主体的积极性,也不利于充分利用法律武器维护我国的国家利益.需要科学理解《数据二十条》,按照《数字中国建设整体布局规划》,及时按程序调整不适应数字化发展的法律制度.

数据不同于其他生产要素,无论是否确权,都只适宜以责任规则保护.我国法律对个人数据与企业数据的保护水平已经比责任规则要高,数据确权因此没有实际意义.数据确权只能采取权利束解决方式,这必然导致反公地悲剧的结果,阻碍数据的利用与共享.推动数据利用与共享,本质是实现网络效应.在此方面,我们面临诸多现实挑战,需要制定"公共数据开放条例"促进公共数据开放,并通过不同部门法的体系性回应,构筑非公共数据利用与共享的制度基础."数据二十条"肯定我国法治实践对数据权益保护的经验,创新数据产权观念,淡化所有权、强调使用权,聚焦数据使用权流通,其采用的"数据产权"概念,完全不同于传统的财产权或产权概念,需要在实践中科学理解并逐步完善相关制度.

反垄断与监管在不同语境下有不同含义,需要辨析.市场经济发展历史表明,反垄断与监管两种治理机制二元分治,在动态中调适相互关系,既能充分发挥市场的决定性作用,又能更好发挥政府作用.平台经济的出现,对二元分治结构传统治理手段提出挑战,需要再次调适两者关系并推进数据监管.当今各国平台经济治理正进入重构期,将直接决定国家竞争力与数字经济发展未来.我国平台经济治理面临二元分治结构缺位与数据监管能力滞后等挑战,有必要以强化数据监管为重点,推动构建二元分治的平台经济治理体系.

传统守门人存在于社会生活不同领域,通过履行第三方义务承担各种把关职责,构成治理体系的重要环节.平台经济能够迅速发展,得益于避风港原则免除平台第三方义务.随着超级平台利用数据优势阻碍竞争现象的加剧,各国近几年来开始建立数字守门人制度,对守门人数据活动进行监管.传统守门人与数字守门人差别巨大,我国《个人信息保护法》守门人条款将两种意义上的守门人融入一炉,既有特点,也对实施提出各种挑战.

《民法总则》制定之前,我国法律对于个人信息保护与隐私权关系的处理有两个基本特点,一是平行适用、互不交叉,二是梯度递进,给予个人信息更高程度的保护.人格权编将隐私权与个人信息保护并列到一起,引入交叉适用的模式,引发不少问题,包括重置个人信息保护与隐私权的关系,将隐私权保护逻辑套用到个人信息保护等.坚持平行适用,立足于整体制度设计,处理好《个人信息保护法》与《民法典》的关系,使不同机制分别发挥各自作用,有利于形成公私法合力的多元治理结构.

我国的法治第三方评估分为委托评估与独立评估两种模式,二者在法律性质、治理机制与运行机制等方面存在很大的差别.两种模式代表着推动法治的不同动力机制,一个是自上而下的政治推动,一个是自下而上的社会推动与竞争推动.两种模式也代表了不同的法治范式作用机理,独立评估是数据治理的新技术,是法治范式转型的集中体现.第三方评估作为新生事物,当前面临行为规范缺乏、评估功能导向不明确、有可能加重被评估对象负担等现实问题.只有加深对第三方评估制度的理论认识,才能准确把握其未来发展方向并推进相关制度建设,推动我国的制度型开放进程.

个人信息保护的本质究竟是权利还是权益,民事立法中产生了很多争论.争议的根源在于将人格权(隐私权)与个人信息保护这两项根本不同的制度强行并列,并试图以传统民事权利话语体系来界定个人信息保护,最终难免出现各种矛盾.个人信息保护是信息时代的一项全新挑战,个人信息控制权是需要通过个人信息保护法确立的一项新型公法权利.

社会治理智能化是适应新时代社会建设和人工智能技术的发展而提出的重大决策.提高社会治理智能化水平,不能仅靠人工智能技术的进步,还要注重法治的保障与促进作用,为社会治理智能化寻找合适的法治路径.在法治轨道上推进社会治理智能化建设,需要突破传统的立法、执法、司法和守法的框架,根据社会治理智能化的基本特征构建社会治理智能化领域法治建设的四梁八柱.从智能技术的发展水平以及社会治理智能化建设实践出发,法治建设可以重点从社会治理要素的数据化、社会治理数据的汇聚化、社会治理规则的算法化以及社会治理机制的共治化等四个维度推进.

《个人信息保护法(草案)》(以下简称《草案》)有很多亮点,其中之一就是坚持立足国情与借鉴国际经验相结合.《草案》既从我国实际出发,坚持问题导向,将实践中行之有效的做法和措施上升为法律规范,聚焦现实中的突出问题,又充分借鉴国际组织和相关国家、地区的有益做法,体现了立法的前瞻性和完整性,系统构建起我国个人信息保护法律制度.

伴随着政府信息公开制度的推行,实践中出现了少数以政府信息公开申请为由,以求达到不正当目的的申请人,给行政机关和司法机关工作带来不必要的负担.杜绝政府信息公开申请权滥用,应不断健全信息公开工作体制机制,防止个别人滥用行政与司法资源,导致制度背离设计初衷.

网络法治的强度与灰度,一刚一柔,共同调整网络社会行为.网络法治的强度是灰度的前提和基础.若没有法治的强度与权威,奢谈法治的灰度是没有任何意义的.网络法治的灰度是强度发挥作用的条件,缺乏灰度的法治一定是“强弩之末”,不可能有持续的强度和权威.我国网络法治在强度与灰度方面均存在一些突出的问题,既缺乏强度,也缺乏灰度,需要加强制度建设.地有四至,网有四维.网络法治建设,必须纳入多维视角,在多维度中实现强度与灰度的有机统一.

在大数据时代,信息控制者对于个人信息有很强的利用激励而缺乏同等程度的保护激励.如果法律规则只是简单施加各种禁止性或者强制性规定,势必因为激励不相容影响有效实施.尽管立法模式不同,不论欧盟还是美国,近年来都在探索建立激励相容的个人数据治理体系.我国目前的个人信息保护相关立法存在法律要求与信息控制者内部治理机制脱节、刑法制裁与其他法律手段脱节、责任规范与行为规范脱节等问题.个人信息保护法应以培育信息控制者内部治理机制为目标,以构筑有效的外部执法威慑为保障,促使信息控制者积极履行法律责任,并对违法行为予以制裁.个人信息保护法应确认信息主体在公法上的个人信息控制权,不能也不应该回避基本权利话语.个人信息保护法的实施,需要先从信息安全风险管理角度切入,由易到难,循序渐进,推动激励相容机制实现.

The publicity scope of government information is difficult to cope with in implementation and amendment of Regulations on Government Information Publicity. Whether the criminal enforcement in-formation should be publicized has been specified clearly by this Regulation, however, in judicial judgments the application scope of this Regulation is generally denied and misread, which is rather thought-provok-ing. The misreading of legislative regulations results from the confusion of the system of right to know and the system of application scope of administrative litigation, which has led to path dependence. Consequent-ly, the foundation which the Regulation is based on is deconstructed and various dislocations have occurred. Therefore, as an effective reference, a thorough analysis of the whole process of misreading and being mis-read is for better improving enforcement of law in our country.

成功国家的经验和法治理论研究均表明,法治必须能够满足三个方面的要求.首先,法治必须具有最高权威,任何组织和个人都必须遵守法律,这是法治的规范要求;其次,法治必须体现公平、正义等基本原则,核心是权利保护,这是法治的价值要求;最后,法治必须与经济、社会协调发展,不能与经济、社会脱节,这是法治的功能要求.

规范性文件在诉讼程序中有两个不同面向:一是裁判者必须在众多的规范性文件中选择适用与本案最为关联的法律规范;它是司法过程的本质要求,无涉政体形态.二是规范性文件如果违反上位法,法律如果违反宪法,会产生对规范性文件合宪性、合法性的审查要求;由于政体差异,各国规范性文件合法性审查制度均不相同.如果不严格界定两个不同面向,不论是理论研究还是法律修改,都必然混淆两个不同性质的问题.

<正>《政府信息公开条例》的制定和实施,见证了中国社会对于"信息公开"观念从拒绝、恐惧、排斥到接受、欢迎、推动的巨大变革,而这种观念变革必将从深层次推动中国早日全面实现政治现代化。"消毒药物的品种较多,如来苏水、过氧乙酸、巴氏消毒液、醛类等。此外,请别忘了阳光,它是最好的消毒剂。"这是2003年时一份抗"非典"常识小资料中的一段话。它的最后一句耐人寻味,"阳光是消毒剂",对某些病毒是这样,对

OBJECTIVETo study the effect of different host plants on the volatile somponents in Taxillus sutchuenensis.METHODSVolatile oils of T. sutchuenensis from two different hosts (Magnolia denudata and Camellia oleifera) were obtained by steam distillation. The chemical constituents and relative contents of the volatile oils were analyzed by GC-MS.RESULTSThere were some similarities of volatile constituents between T. sutchuenensis and the corresponding host plants while the volatile components of T. sutchuenensis isolated from different host plants were not the same.CONCLUSIONHost plants have effect on volatile constituents of T. sutchuenensis apparently.

Objective: To establish HPLC fingerprint for the identification of the radix of Wikstroemia indica(L.) C. A. May.Methods: An HPLC method was established with a Alltima C18 colum(4.6mm×250mm,5μm),a mobile phase of methanol and 0.1% phosphoric acid-water-acetonitrile solution(gradient elution),a flow rate of 1.0mL·min-1,a detection wavelength of 320nm and a column temperature of 25℃.Results:The research founds the analyzing method of the HPLC fingerprints of Wikstroemia indica(L.) C. A. May.Conclusion: The analyzing method of HPLC fingerprint of Wikstroemia indica(L.) C. A. May has the features of easy operation,high exactitude and excellent repetition which can be used to control the quality of the medicine and its herbs pieces.

<正> 法学研究缺乏问题意识,一直是大家的共识。这次座谈会上,许多专家的发言也都提出要加强法学研究的问题导向,增强针对性和现实关怀。这种观点非常有见地,指明了我国法学研究的未来发展方向。不过,我觉得对问题原因的分析如果更深入些、细致些,对未来的研究转型就能提供更为明确的指引。

The essay comments on certain key issues regarding the revision of the State Secrets Act. It points out that secrecy should never be cut off from the openness; the amendment of the act actually sets up the preemptive principle of openness,which is quite close to openness is principle while secrecy is exception; secrecy bureau shall find its position accurately by playing the role of decision-making and supervision,and refrain from becoming another law enforcement agency; the amendment of the act fails to provide enough innovative measures to integrate decision-making process and strengthen supervision.