选取一所"双一流"建设高校为研究对象,还原和刻画大学场域中主要利益相关者对学科建设指标的理解、围绕指标采取的行动策略以及指标产生的影响.研究发现,高校高度重视学科建设指标并将其作为学科治理的重要工具.管理人员看重指标在学科建设"锦标赛"中的外在功用,依凭强有力的行政权威和资源垄断地位,将指标深度嵌入学科建设的各个层级和环节.在教师看来,使用指标是管理逻辑对学术逻辑的僭越,指标使用中的"一刀切"不仅会削弱指标的有效性,还可能抑制教师从事学术工作的内生动力,引发目标置换和无序竞争.学科建设指标的建构性决定了指标治理的管控逻辑并不能自动转化为学科绩效.我们需要对大学学科建设中的指标治理进行全方位清点和反思,以更好地推进学科建设工作,提高学科发展水平.

声誉是表征大学质量的一种符号,也是大学发展的重要资本.伴随排名在高等教育系统中的出现,声誉这种主观认知逐渐被纳入大学排名的指标体系并被赋予了可以测量且可以计算的"客观属性".经过百年的发展,声誉指标以不同形式存在于现代大学排名体系之中.大学排名中的声誉指标增加了大学排名的合法性,提高了大学排名的有效性,促使大学重视声誉建设.但与此同时,声誉指标使用中存在诸如指标设计缺乏科学依据、声誉调查中存有偏见以及引起大学竞争异化等主要问题.为了更好地发挥大学排名中声誉指标的作用,各利益相关者需要善用声誉指标,这既需要排名机构和所有利益相关者在沟通的基础上形成一定程度的共识,也需要各方的集体行动.

大学排名是一种高等教育评价工具,也是各种话语、资本、权力、利益相互竞争乃至冲突和对立的场域,更是一种颇具诱惑力但规训性极强的高等教育评价制度.在唯科学主义的鼓舞和计算主义的支配下,大学排名声称,借助客观数值、科学方法和统计技术,可以对高等教育质量和高校办学水平进行精准评价、比较和控制,能够为高等教育机构和其利益相关者的决策提供科学的指南.在此意义上,大学排名成为现代高等教育系统的"立法者".作为"立法者"的大学排名,为知识立法,为行动者行为立法,为大学精神立法,使高等教育系统面临前所未有的危机.变革的方向是将大学排名由"立法者"转变为"阐释者",倡导和践行负责任的大学排名.作为"阐释者"的大学排名,建立在沟通理性和责任伦理的基础之上,要求排名机构坚守底线和边界,尊重大学的主体性和特殊性,倡导排名机构与利益相关者之间开展持续的对话和协商,需要高等教育机构信守作为教育和学术共同体的承诺.

建设高等教育强国是一项复杂的系统工程.立足高等教育强国的基本内涵和构成要素,探寻并抓住其根本和永恒性主题,解决相应的“不平衡不充分”问题,是建设高等教育强国的理性选择.动态优化高等教育结构是建设高等教育强国的根本条件,全面提升高等教育质量是建设高等教育强国的内在要求,深度实现高等教育公平是建设高等教育强国的重要承诺,统筹推进高等教育国际化是建设高等教育强国的战略抉择,系统加强高等教育治理现代化是建设高等教育强国的基本保障.

Optimizing governance structure and improving operation efficiency is significant for building modern university institutions with Chinese characteristics .Through a survey of 75 university and colleges affiliated with the Ministry of Education of China ,the paper found that Chinese university is primarily integratedly gov-erned ,with delegated governance acting as a supplement ,which embodies the nature and advantages of socialist higher education institutions with Chinese characteristics .The power configurations political power and admin-istrative power ,administrative power and academic power ,administrative power and democratic right work well ,but institutional drawbacks still exist ,which hinders organizational efficiency .The paper proposes that the leadership of the party be strengthened and the system of presidential responsibility under the leadership of university party committee be enhanced ,the scope and boundary of academic power be clarified ,the academic decision-making under the power of academic committee be guaranteed ,the organizational mechanism for demo-cratic rights be innovated and the function of management and supervision under faculty congress be fully im-plemented .

“双一流”政策要求对一流大学和一流学科建设实施绩效评价,建立具有中国特色的高校评价体系.评价主体集中于政府与市场,评价目标倾向于问责而非改进,评价重点聚焦于院校的资源和声誉是当前我国高校评价中存在的主要问题. “双一流”背景下的高校评价体系应体现决策导向、过程为主的理念,包含制度-知识-人才三个维度,使用“用户画像”从多个维度呈现结果.

学科评估过程中评估材料的不合理整合、资源明显趋向强势学科以及在实际评估材料申报过程中缺少对科研人员学科归属划分的客观依据等问题,严重影响了学科评估的准确性.科研人员学科归属的精准定位,对于提高学科评估的准确性、促进交叉学科的发展具有重要的意义.因此,通过科研成果评价代替学科评价、科研人员自主申报学科、主观与客观相结合的科研人员学科归属划分的方式,对于提高科研人员学科归属的准确性以及反映学科建设的实际情况具有一定的促进作用.

绩效考核能有效促进高校教师科研创新,但已有研究缺乏对其内部机制的深入探讨.基于来自"985工程"高校教师的213份调查问卷,采用结构方程模型,检验了绩效考核对高校教师科研创新行为的影响,以及知识共享所发挥的中介作用机制.结果表明,评价取向的绩效考核对主动性科研创新与被动性科研创新均有促进作用,一般知识共享与关键知识共享在二者之间所起的中介作用显著;发展取向的绩效考核对被动性科研创新无显著影响,但对主动性科研创新行为的影响显著,一般知识共享与关键知识共享的中介作用十分明显.

本科教育是高等教育的基础,高水平本科教育是高等教育强国的重要标识.建立高水平本科教育体系,不断提高本科教育质量,推动高等教育内涵式发展,是中国从高等教育大国走向高等教育强国的必然要求和必经之路.建设高水平本科教育需要确立系统思维,既要做加法,也要做减法,应树立多元共生的质量观并激发大学及教师提高本科教育质量的内生动力,应坚持以人为本的制度创新.

问责作为现代高等教育系统中一项正式的制度安排,是对高校内部权力进行制约与监督的一种主要路径.高校内部权力问责是指向他人报告、解释、证明和回答内部权力是如何运行以及产生了何种效果的一种责任与义务.完善高校内部权力问责制是完善中国特色现代大学制度的基本要求,是高等院校健康运行的制度保障,是提高高等教育质量的必然要求.当前高校内部权力问责中存在窄化概念、制度供给不足和问责失灵等问题.全面准确理解权力问责的内涵,进一步加强内部权力问责制度建设,加强元问责,构建有效的内部权力问责网络和问责文化等是提升高校内部权力问责有效性的基本路径.

This study conducts a thematic analysis of the feedback report on the inspection tours of 39 universities made by CPC leading party group of ministry of education.It is found out that key issues on internal power operation, such as the weakening of the party committee's leadership, the non-equivalence of power and responsibilities, the non-conformity of procedures, the opacity of information, the weakness of restriction and supervision and poor accountability, exist in some universities. In the framework of "the principal accountability system under the leadership of the Party committee",it is imperative to establish a series of mechanisms featured by the balance of power and responsibilities,the proper procedure,the transparency of information,the efficiency of restriction and supervision and the accountability in place through a close loop, so as to ensure effective restriction and supervision over internal power operation of higher education institutions.

针对目前我国高校学生评教实践遇到的困境,大连理工大学以"教改项目研究、学部试点实践"的方式,从统一师生认识、优化学生评教指标体系、提高学生对评教工作的重视以及教师考核与教学效果改进挂钩等几个方面进行了实践探索.5年来的研究表明,构建以学生评教为主,辅以同行评价和专家评价的专业教学质量保障体系不仅是可行的,而且是有效的.

在理论层面对量化评价模式进行分析,是发挥其正功能、避免其负作用的根本途径.量化评价不是一个科学理论,而是一种应用社会研究.量化模式适用于学术评价需要满足三个前提条件.自然科学、社会科学和人文学科与之符合的程度不同,量化评价模式难以成为一个普适性的学术评价框架.学术评价实践应当审慎使用量化评价模式,一方面是其理论逻辑具有天然的局限性;另一方面是其同样也无法避免非学术因素的影响.

高等教育质量保障是现代高等教育系统中不可或缺的、正式的制度安排,也正在成长为一种新兴的、专门化的职业.强调问责、设置专门机构以及遵循近似的原则与实施程序等是全球高等教育质量保障的共同特征.在出现趋同化的同时,不同制度环境中的质量保障还呈现出一些本土特征.寻求问责与改进之间的平衡、学生在质量保障中的地位日益提高、通过范式变革形成质量文化、加强质量保障机构自身的建设是高等教育质量保障发展的主要趋势.但如何将质量提高的理念内化为院校的质量文化意识,如何优化现有的调查工具及过程以服务于质量的持续提高,则是当今高等教育质量保障面临的主要挑战.

“双一流”建设与完善中国特色现代大学制度之间存在耦合关系,完善中国特色现代大学制度是“双一流”建设的内在要求.“双一流”建设过程中政府的远程控制、对于绩效合法性的过度追求以及院校层面隐性的行政集权则对完善中国特色现代大学制度构成了不可忽视的挑战.利益相关者应理性认识和评估“双一流”的正向效应和负向效应,建立“双一流”政策实施的配套机制,统筹推进“双一流”与中国特色现代大学制度建设.

社会转型期的中国高等教育质量保障体系建设带有明显的政府驱动型特征.行政动员和项目制是政府应对高等教育质量问题的两种主要手段.经过长期实践,政府的行政动员和项目制互为表里,相互作用,逐渐定型为一种以政府行政权力为核心,以频繁的指令性要求为驱动力量,以繁杂的质量保障项目为载体,以评估作为合法化路径的一元化的技术治理格局.这种质量保障方式内生于中国独特的政治和行政体制,是为“体制化的技术治理”.社会转型期的大学制度是体制化的技术治理得以产生和运作的制度根源.从大学制度入手进行深层次和整体性变革是持续提高高等教育质量的根本.

在现代高等教育系统中,以问责为基础的质量保障和以发展为基础的质量提高之间存在着持续的冲突乃至对立的关系.但在具体的实践中,质量保障和质量提高并非截然对立,两者各有其存在的合法性与合理性.只有在基于共同目标的基础上发挥质量保障和质量提高的优势,才是提高高等教育质量的最佳策略选择.

基于多源流理论,本文尝试对创新创业教育何以成为国家行动进行政策解释.研究发现,高等教育规模扩张带来的就业压力和僵化的人才培养体系形成了创新创业教育政策的问题源流;高校的实践探索、专家学者的政策建议、地方政府的政策支持,构成了创新创业教育政策的政策源流;政治领袖的个人意志、执政党的意识形态等形成了创新创业教育政策的政治源流.“经济新常态”与大众创业、万众创新,加速了三大源流汇合,开启了创新创业教育的政策之窗.研究还发现,中国教育政策的议程设置呈现多种模式结合、多重利益主体共同作用的特征.

Salary reform is an effective tool for optimizing human resources in an organization. There is few empirical research on the intermediary mechanism between salary structure and university faculty work performance. Based on literature review, the paper collects data by questionnaire survey, uses Structural Equation Modeling as research approach, and analyzes correlations between salary structure, job satisfaction and faculty performance by SMART PLS 2.0 software. After that, the “Salary-Incentive-Performance” model is built and testified. It is found that job satisfaction plays an intermediary role between salary and research performance, but it doesn't serve the same function between salary and teaching performance. The paper makes the following recommendations:the salary structure should be reformed to increase the proportion of position salary;transparent salary management ought to be implemented by attaching more importance to teacher participation; the performance appraisal mechanism should be enhanced to implement the strategy of classified salary management.

高等教育与高深知识是一个"关系共同体",甚至是一个"命运共同体".依凭经验考察、历史总结和理性推理可知,高深知识是走进高等教育的入口,是理解高等教育的一把钥匙,高等教育功能或价值则依凭高深知识而释放:高深知识既是高等教育孕生的必要条件,又是判定高等教育特殊性的根本所在,也是高等教育、人的发展和社会的发展形成超循环关系的链条;大学学科是高深知识不断分化与综合的产物;大学课程是专门化、逻辑化和系统化的高深知识.