文章用比较的方法考察了中古译经中表"预言"义的"决""别""记"以及相关复音词的源流,并调查了它们在汉语史上的替换与扩散过程.经查考,文章认为:译经中"记"的"预言"义源自原典语,它在东晋佛典中替换"决"成为表达"预言"义的主导词,这一替换主要由译者用语不同引起;中古佛典中"记"含有明显的佛教内涵,因而扩散至本土汉语中的"受记""悬记"都经历了"汉译佛经—本土宗教类文献—本土汉语"的过程,这一路径是佛经外来词融入本土汉语的典型路径.研究这类词不仅有助于了解佛典语言词汇中国化的特征,还能深入了解译经词汇的发展过程.
先秦汉语存在独立的形容词类,形容词不是动词的次类,形容词的核心句法功能是作定语.先秦汉语中,是否受程度副词修饰不能作为判断形容词的标准.不论是从汉语本身还是从语言类型学的角度,表示属性义不是形容词的专属语义特征,动词也可以表示属性义."非定形容词"在句法上不能直接修饰名词作定语,能够作谓语,有的带宾语且并非词类活用,其词义也没有发生引申,不论是从汉语本身还是从类型学的角度,都应该归入动词.
记号字很早就被认识到,但在汉字中的位置以及对于汉字研究的影响没有得到充分重视.汉字系统中记号字与表意字、表音字、意音字是其基本类型.记号字是贯穿汉字发展始终的文字类型,在汉字发展中不断强化,逐渐居于主流地位.汉字正字呈现出表意字与表音字为主、形声字为主、记号字与形声字为主三个不同的发展阶段.汉字研究,既可以是源头追溯,探讨构形理据与所蕴含文化,也可以探讨汉字在应用过程中不断演变的过程和结果.大部分记号字和以记号字为主的表意字系统的形成,是汉字应用所产生的结果.记号字排除在"基本类型"之外,一旦离开文字"本来的构造",变化了的文字就难以分析,尤其是距离"本来构造"很远的现代汉字几乎不能分析,不得不把文字学或汉字学与现代汉字割裂开来,这样一来,文字学或汉字学对于文字应用来说容易成为"无用之学",现代汉字学也成了"无源之学".充分认识记号字,摆正其在汉字学中的位置,对于汉字理论建设、汉字阐释、古文字考释、汉字教学都具有重要价值.
历代学者对《论语》中"学而不思则罔,思而不学则殆"有不同理解,目前尚无定论.本文认为其中"罔"应为"欺骗"义,"殆"应为"疑惑"义,整句话的意思是"只学习却不思考就会受骗,只思考却不学习就会疑惑".全文根据文献例证指出:先秦时期没有用例可以支撑郑玄"罔,无知貌"与包咸"罔然无所得"的旧注,但有用例可以支撑"罔"有"欺骗"义,在章句中"罔"可理解为"受骗";与陈蒲清对于"殆"有"疑"义的质疑进行商榷;从思想史的角度给"思而不学则殆"的"殆"理解为"疑惑"提供一条补证.
通过对赵城金藏本《广弘明集》经文中那些形体变易难以辨识和书写讹误难以发现的疑难字进行考释与研究,论文认为赵城金藏本《广弘明集》卷三"光禄大夫刘向及子仍、歆等"之"仍"当为"伋"之形误,卷一六"自非淬德潜衍"之"淬"当为"沛"之形误,卷一八"吾常以为殊太徑珽"之"珽"疑为"鋌"字俗讹,卷三○"浮光映(避)池"之"(避)"当为"寶"之俗讹,卷三○"腾波(㴉)漂客"之"(㴉)"当为"濟"之俗讹.在此基础上,提出赵城金藏本《广弘明集》疑难字考释在研究赵城金藏经文用字、整理《广弘明集》文本等方面所具有的重要价值和意义.
"不错V"是台湾"国语"极具特色的表达形式,调查发现该结构以"不错吃/看"为代表,其他相对少见."不错V"受到台湾闽南语的影响,具有明显的口语化特征,言文差异大,多见于口语便俗体.在过去30余年里,它经历了产生、流行和趋减的变化过程,其流行性使用与语言规范的缺失存在关联."不错V"反映出当代台湾"国语"的发展与变异,着眼于海峡两岸民族共同语乃至全球华语,各华语社区却在不断融合发展.
《赤壁赋》中"山川相缪"之"缪",当代选文大都注释为"缭"的通假字,读音或注为"liáo",或注为"liǎo".考察古代诗、词、赋等作品中,"相缪"之"缪"处于韵脚位置时,所押为中古平水韵中的尤韵,"缭"则属萧韵,二韵不能通押.早在先秦文献中,已经有用"缪"来表示"樛"的绞结、盘绕之义,古书注解亦多有说明,且两字在不同的文献中屡见异文.由此可知,"缪"应是"樛"的通假字,中古音反切"居虬切",今音当读为"jiū".
甲骨文的超语符功能,是指在特定的语言环境中利用甲骨文自身构形特点表达对应语符之外的信息.其具体可以分为三种情况:一是通过改换或增添的构件表达超语符信息;二是利用介于文字与图画过渡状态的形体表达超语符信息;三是通过线条的增损、形体的刮削等手段变异正常字形表达超语符信息.甲骨文表达的超语符信息以语境信息为主,也能表达一些言外信息.甲骨文字词对应关系尚未稳定,因而可以通过临时改换构件或调整字形等方式表现特定信息.有些超语符现象主要集中存在于某一类组当中,应是受刻手用字习惯的影响.此外,特殊刻辞功用的影响和语法表达的限制,也是推动甲骨文超语符现象出现的重要原因.
《山海经》中"㻬琈"凡十九见,其义旧乏确诂.郝懿行读作"玙璠",然琈、璠二字音韵颇隔,其说非是.今审二字音韵之最近者,无过于"樗蒲",故立论以为"㻬琈之玉",谓可供制作樗蒲之玉也.㻬琈体小,盖可制五木、矢、马诸物.案《山海经》中言玉石虽多以材质命名,然不乏以功用称者,尤"博石"一物径以博戏之石立名,是其显证.又樗蒲之戏或起源于战国之前,此与《山海经》成书时间不忤,亦其证.
方位词"下"从上古到现代,语义经历了从具体到抽象的虚化过程,而"(在)……之下"结构搭配的词语也从具体的方位名词演变到表达抽象概念的近代新词.这一新用法的产生是多种因素造成的,本文从近代汉日语言接触的视角,调查了19至20世纪之交的清末报刊及大量的汉译日书,用具体的日汉对译实例论证了汉语"(在)……之下"结构新用法中的日语因素,以期为语言接触与语言演变之间关系的深入研究提供帮助.
文章对上博简《三德》《墨子》中的几处文字释读提出了新的意见.第一,根据上博简《周易》及相关传世文献资料,文章认为上博简《三德》简17中的"(匈)"当读为"不","会"当读为"合","合亲"见于《左传》《管子》《说苑》等文献,意即聚合亲族、使亲族和睦.第二,文章认为《墨子·尚同下》"辟百姓之毁"中的"辟"当读为"被",遭受之意.第三,文章以简帛文字资料为参考,认为《墨子·非攻下》"以争诸侯之毙"中的"争"字当为"爰"字之讹写,"爰"读为"援",援助之意.
现代研究对传统训诂学术语"古今字"的核心指向义在"历时同词异字"之外存在异解.文章从学史上"古今字"'分别文"'后出字"'后起字"的术语关系中,梳理其内涵义产生异解的过程,以正本清源,明其本旨.同时从学理逻辑学角度,说明产生这种异解的原因,可以概括为不同视角下同一材料具多维属性不等于概念的同一或对立.
文章借助出土文献材料,利用普方古民外的研究方法,对汉语中"渴"'竭"二字在表示常用词"尽、穷尽"义时的历时用字更替进行了描写,大概在西汉晚期二字有了分化的趋势,到东汉时期完成了分工,并在此基础上分析了更替的原因及更替机制.汉字词义的引申及汉字借用会导致一个汉字记录职能过于复杂,负担过重,这时汉字系统就会发生变化.通过清浊别义、字形分化、语音分化多种手段进行调节,汉字系统趋于明确化,"渴"专门表示"口渴"义,"竭"专门表示"尽、穷尽"义.
中古时期,"掘"有秃、短义,时贤已有释义,但表秃、短的"掘"有异文作"屈"'堀",与"掘"是何关系?"掘"本义为挖掘,其秃、短义的来源如何?大型语文辞书对相关字词的解说是否妥当?与此相关的"受诎""受屈"二词究竟为何义?文章对上述问题聊加梳理,酌作考察,以补正成说.
关于"没有根据地编造;虚构"义是用"杜撰"还是"肚撰",学术界有不同说法,有的认为"杜撰"一词与姓"杜"的有关;也有人认为"杜""土"同音,"杜"表"自己的;自家的"义.其实"肚撰"更有说服力,不仅出现时间早,理据性也更强,与其同义词"臆撰"一样,由"内心"义进而表示"主观地/的"义,再引申出"没有根据地编造;虚构"义很自然.汉语中"肚""臆""胸""肠"'腹"都有"内心"义,它们及其构成的"肚X"'臆X""胸X"'肠X"'腹X"等词,也都引申出了"主观地/的"之义,符合认知语言学中的隐喻理论.
《蕲春语》是黄侃考察湖北方言俗语之作.其中使用很多字体分类术语正字以溯本,正音以溯源.本论文在重点考察《说文》后出字的基础上,将溯本和溯源相结合,对《蕲春语》以及方言本字相关问题作深入探讨,以期为方言文献中的字词关系研究提供参考.
苏联汉学家雅洪托夫提出上古汉语的二等字带有-l-介音的观点在学术界有很大影响.本文从十一个方面列举出证据论证了这个著名的音韵学观点不能成立.主要论证是:这个学术观点的逻辑不合音理;与联绵词的事实不合;与拟声拟态词不合;二等字多与一等字相通;二等字多与三等字相通;二等韵影母字从不与来母字相通;与西方历史语言学的音变规律不符合;与藏缅语言的音变规律不合;与古本音理论不合;藏语有复声母不能证明古汉语有复声母;汉藏关系词是借词不是同源词,汉藏民族之间自古有众多的文化交流.以上十一个方面的证据可以证明上古汉语的二等韵不带有-l-介音或-r-介音.
文章利用汉字发展演变规律,通过综合运用形音义互求、文献比勘等方法,对唐宋以来中医古籍中6组8个俗字进行了考释."(蜘)"是"吻"的分化字,"(亡)"是"虻"的异体字,"(蜿)"是"蚘"的讹字,"(跽)"为"蛤"的讹字,"斑""(蛾)'"(蝂)"则为"斑"'班"的分化字,"(虫)"为"鲗"的异体字.考释内容将有助于今人校订整理中医古籍.
古文字中从爪从见旧释为"觅"的字有一些学者认为是今文字"觅"的同形字,两者并非一字.本文详细梳理古文字阶段出现的所有"觅"字字义,认为与今文字"觅"字"求、取"的本义相符,还可以引申作"贪求"义,两字应当是同一字.在战国秦汉时期表示相同语义常用"求"字,导致这一阶段的文献中不见"觅"字用例,到了魏晋时期随着"求"字词义的发展,"觅"字重新承担"寻找"义的功能,"觅"字才重新兴起.
族群称谓"华夏"是同义并列式复合词,不是偏正式复合词."华夏"的语义模式为"凸显特征+事物类","华"是凸显复合词"华夏"的"盛丽"这个特征的非类义语素."盛丽"是"华"的内涵评价义,反映的是华夏族群所属的语言社团对"华"所指称的客观对象"花"的主观性认识.族称"华"源于"花"义的隐喻引申,指称"盛丽的"'中国(中原)之人",与"华夏"同义.
