基于唯物史观基本原理解析中华民族伟大复兴之路.在宏观视角下,整个中华文明史呈现螺旋式上升运动特征,从祛疴治乱到和平统一再到繁荣发展始终是历史进步的主旋律,体现出实现中华民族伟大复兴具有历史必然性;在中观视角下,尽管这一历史必然性在历史实际进程中贯彻到底,不可移易,但具体通过什么方式、跨越多长时间、由哪些历史事件贯彻下来是不确定的,没有现成答案,需要发挥历史主体性作用;在微观视角下,党和人民经过长期实践探索,推动中华民族伟大复兴进入不可逆转的历史进程,通过发挥历史主体性作用,在历史实际进程中成功贯彻历史必然性;面向未来,我们党找到了跳出历史周期率的两个答案,表明我们党能够以历史主动精神积极面对实现中华民族伟大复兴的历史进程.

一方面唯物史观叙事呈现历史结构性特点,既富有科学精神又贯穿辩证法智慧,与机械历史决定论存在本质区别;另一方面唯物史观叙事呈现历史主体性特点,既富有历史主动精神又强调合规律性合目的性,与英雄史观存在本质区别.唯物史观历史结构性叙事依循真理尺度,有助于我们树立积极向上的世界观和习得具有科学严谨性的方法论;唯物史观历史主体性叙事依循价值尺度,有助于我们把个人命运与民族命运、人民幸福统一起来,在为人民谋幸福、为民族谋复兴的自觉实践中争取历史主动,发扬实干精神;二者辩证统一,有助于提升唯物史观在史学中的话语权,积极构建中国特色的哲学社会科学体系.

马克思通过两个逻辑路向考察历史进步性,即以生产力为逻辑起点的"自然改造—社会改造"路向和以阶级斗争为逻辑起点(限于阶级社会)的"社会改造—自然改造"路向.历史进步总趋势就是通过两个逻辑路向不断趋近于重合(即共产主义理想社会)的方式表现出来.马克思通过共产主义理想性、现实性与过程性等三者辩证关系进一步揭示历史进步的总趋势.中国道路自信在于:树立共产主义远大理想、追求中华民族伟大复兴的中国梦与党领导下中国之治等三者的和谐统一关系体现出历史进步最有效的实践方式——把共产主义从现实性到理想性的逻辑线路直接转化成创造历史过程上的实践自觉.

马克思恩格斯通过揭示共产主义现实性、过程性和理想性,考察了人类面向未来历史进步的实践方式、逻辑转化和最终指向.其中,"消灭现存状况的现实的运动"论断表明历史进步的实践方式具有现实性、革新性、过程性;"否定的否定的肯定"论断表明历史进步的逻辑转化具有连续性与递进性、长期性与阶段性的辩证统一;"历史之谜的解答"论断表明历史进步的最终指向具有复归人的本质的价值规定性.历史进步逻辑具有二重性,表现为历史实际进程围绕直线型逻辑线路螺旋式上升运动,未来实现共产主义理想社会,意味着历史进步逻辑二重性实现重合,历史实际进程直接表现为直线型上升运动状态.揭示出人类面向未来的历史进步逻辑,从社会发展精神动力角度看,具有重要现实意义.

根据马克思恩格斯的论断,共产主义出场形态存在两个张力:一个是“历史之谜的解答”,表明共产主义理想性具有绝对化张力;另一个是“消灭现存状况的现实的运动”,表明共产主义现实性具有过程化张力.二者通过“否定的否定的肯定”逻辑转化实现辩证统一.共产主义追求最高发展境界,从纯粹的逻辑上讲,是历史进步绝对意义上的极限,历史实际进步过程只能无限接近,但落实到具体现实中来,则是我们面向未来实质性认知视野的极限,实际上处在历史进步过程的阶段上,所以,它具有实现的必然性.人们的认知视野随着时代更新不断拓展,决定了实现共产主义应该是一个台阶式推进的过程,恰似相对真理表达绝对真理.从马克思主义理想信念教育意义上讲,既不要指望实现共产主义之后坐享其成,也不要疑虑实现共产主义之后历史终结.

马克思是在扬弃黑格尔唯心主义历史进步观基础上来阐释唯物主义历史进步观的,二者存在本质区别.在历史进步逻辑起点上,黑格尔确认“理性”,马克思确认“生产力”;在历史进步逻辑运行上,黑格尔确认“理性的狡计”,马克思确认“线性进步逻辑”;在历史进步终点上,黑格尔确认“绝对精神”,马克思确认“共产主义”.通过三点对比分析,揭开马克思的历史进步观的内在逻辑规定:历史进步性只是从生产力出发推导出来的线性逻辑规定,由于这一线性逻辑规定合乎一个民族、一个文明体求生存谋发展的本质要求,彻底偏离出它逻辑规定的文明都成了死文明,那么,当下世界正在绽放的文明的历史都必然围绕它螺旋式上升运动.共产主义恰恰就是现实的历史在发展过程中不断趋近线性逻辑规定的社会发展状态.

科学运用马克思主义矛盾分析法研究历史,应该着眼于历史本身存在的矛盾关系来揭示历史运动特征,而不是简单地把对立统一规律作为解释性工具外在地剖析历史运动.一般把矛盾分为普遍性和特殊性,但一个事物可分为现象和本质两个层面,它们从不同角度表达矛盾的特殊性,因此,可以从事物的外在的现象、内在的本质和整体运动规则层面反映出来的矛盾关系概括出矛盾的三种出场形态:现实形态、逻辑形态和方法论形态.它们分别反映出历史运动在三个层面上的基本特征——历史运动现象层面反映的是矛盾的现实形态,由此揭示出“历史是在博弈中绽放”这一基本特征.历史运动本质层面反映的是矛盾的逻辑形态,由此揭示出“历史运动具有线性逻辑”这一基本特征.历史运动的整体层面反映的是矛盾的方法论形态,由此揭示出“历史运动的否定之否定”这一基本特征.三个层面辩证统一,揭示出历史运动总体特征:历史在博弈中以波动的方式绽放出来,并围绕线性逻辑规定螺旋式上升.

总结新中国成立以来历史发展经验:在探索发展道路上,从照搬苏联模式到走上中国特色社会主义道路,遵循了实践逻辑与理论逻辑互促共进原则;在创新发展动力上,从精神性动力到利益性动力再到创新性动力跃迁,遵循了生成逻辑与生产力要求桴鼓相应原则;在制定发展战略上,从一体化战略演变为分步走战略,遵循了统一规划与连续贯彻辩证统一原则;在调整发展格局上,从被动适应全球化到主动融入全球化,遵循了民族性与世界性相得益彰原则;在党的领导思维范式上,思维转变为辩证思维,是贯穿新中国成立70年来历史发展经验的一条主线.

改革是社会发展动力,但改革本身也需要动力,因为改革需要排除阻力.从生成关系上看,全面深化改革的动力和阻力构成矛盾统一体,相反相成.从斗争关系上看,二者构成函数关系,阻力是“自变量”,动力是“因变量”,改革投放的动力大小取决于改革遇到的阻力大小.从转化关系上看,党作为全面深化改革的领导者,是转化的推手,人民群众则是转化的主要对象,新时代社会主要矛盾是转化的着力点,“四个伟大”是转化的抓手.要克服阻力,促进阻力向动力转化,实现动力增量,就必须全面从严治党,坚决贯彻以人民为中心的发展思想,要解决好新时代社会主要矛盾,充分发挥“四个伟大”的积极作用.

马克思主义主要从四个角度考察历史.从史学视角考察历史,在远景下呈现出螺旋式上升运动特征;从逻辑视角考察历史,以生产力为根据,论证出线性进步逻辑特征(历史规律表现形式);从辩证视角考察历史,其实际运行轨迹与内在逻辑规定辩证统一,呈现围绕线性进步逻辑螺旋式上升运动的总的基本特征;从实践视角考察历史,生产力的革命性源于人的实践活动中具有的求生存谋发展的主观能动性,从而揭示出制约历史进步性的线性进步逻辑的必然性既是原生的、自在的,又是实践的、能动的,二者辩证统一.

全面深化改革有四种阻力样态:内生性阻力,主要内生于改革要解决的问题,与动力构成矛盾统一体,表明阻力不可避免,要有正确对待阻力的态度;外生性阻力,是改革“邂逅”的阻力,具有偶然性,只要坚定改革信念不动摇,终究能够克服外生性阻力;认识性阻力,是人们对改革认知态度而衍生出来的阻力,表明争取民心形成改革共识是必要的;利益性阻力,阻力大小强弱变化与利益相关性成正比,通过增加或扩张利益流动渠道的方式进行利益关系调整是一种灵活的改革方式.由于不同性质的阻力对改革实际状况具有自己的偏好性,所以采取的策略也应该因势利导,不拘一格.

可以从多个角度分析全面深化改革的阻力.从矛盾统一体角度分析,阻力主要内生于改革要解决的问题,所以,阻力是不可避免的,问题在于如何消解它们.从主观客观逻辑关系角度分析,作为客观事实的阻力是形成作为主观态度和行为方式的阻力的根源,所以,要坚持顶层设计与摸着石子过河辩证统一原则,减少改革失误;但要重视人们对待改革的态度,争取达成共识.从利益相关性角度分析,阻力大小强弱变化与利益相关性成正比,所以,通过增加或扩张利益流动渠道的方式进行利益关系调整不失为一种灵活的改革方式.从改革实际状况角度分析,不同性质的阻力,对于改革实际状况具有自己的偏好性,所以,应对阻力应该因势利导,不拘一格.

全面深化改革的动力产生于改革要解决的问题所造成的压力,压力越大,动力越容易产生;动力释放取决于改革面对的问题所形成的阻力,阻力越大,动力释放越困难.当前全面深化改革存在动力不足现象,不是动力生成出了问题,而是动力释放受到抑制,因此,克服阻力,疏通动力释放渠道是破解动力不足的关键所在.这就要求在改革中必须遵循坚持全面从严治党与全面深化改革辨证统一、坚持减少改革利益受损面与凝聚改革共识辩证统一、坚持顶层设计与摸着石头过河辩证统一、坚持舆论监督与正面引导辩证统一、坚持“静要有定力”与“动要有秩序”辩证统一等五个基本原则.

人的能动性与历史规律之间的辩证统一关系问题是历史规律研究的瓶颈.波普尔的“五点论题”揭示出历史进程具有不可预知性,波普尔的“俄狄浦斯效应”揭示出根据历史规律进行历史预测一旦对创造历史的实践活动造成影响,就无法保证历史发展实际图景是历史规律客观制约的结果,而不是人为干预的结果.这两个论断给我们研究历史规律提供三点启示:一是不能在历史事实层面上直接解读历史规律,二是不能依据历史规律直接预测社会发展未来图景,三是历史实际进程存在“俄狄浦斯效应”.

在历史唯物主义中,以生产力为起点可以推导出历史进步的线性逻辑(历史规律实现方式),但以"现实的人"为起点却只能推导出历史进步的非线性逻辑,二者的内在逻辑相通性是一个需要探讨的问题.原因就在于线性进步逻辑只是一条抽象的"中轴线",在历史实际进程螺旋式上升运动的中间虚空部位贯穿下去,既不在历史实际进程之外,也不在历史实际进程之上,而生产力是历史实际进程背后线性进步逻辑的逻辑起点,"现实的人"是历史实际进程的逻辑起点,二者本不在同一层次上表现历史运动基本特征,其逻辑关系不是直通的,而是间接互动的.

在马克思恩格斯的语境中,共产主义既是实践活动可确定的目标(取代资本主义的新型社会形态,即共产主义低级阶段),也是历史进步的理想社会发展状态(共产主义高级阶段).从当前对历史发展的认识限度上看,共产主义高级阶段处在必然王国的逻辑终点与自由王国逻辑起点的交汇点上:作为自由王国的逻辑起点,它具有理想性,不具备直接实现的逻辑规定性;作为必然王国的逻辑终点,它具有现实性,虽然它与共产主义低级阶段之间有一个未知的历史发展阶段,但在逻辑上可以通过事实层面上的历史持续不断进步而无限接近它.共产主义确定为历史终点的现实意义不在于把共产主义作为历史进步的最终结果,而在于我们在历史起点上通过坚持不懈地追求实现它的过程中来证明它的在场.当前的这个历史起点就是沿着中国特色社会主义道路去追求中华民族伟大复兴中国梦.

矛盾分析法是我们认识事物的基本方法. "四个全面"战略布局从思想认识领域到社会实践领域就变成了由"四个全面"相互协调、有机整合的动态系统,这不是一个物态化的事物,纯粹属于实践活动性质的事物,其内在逻辑就是贯穿其中起支配作用的各种矛盾关系的反映. 共时态分析"四个全面"战略布局的主要矛盾,历时态分析贯穿在"四个全面"战略布局中的积极的自我否定和消极的自我否定,全景视角下分析"四个全面"战略布局的内在逻辑特征,这就为共景视角下分析其实践原则提供了理论依据. 落实"四个全面"战略布局应遵循:以主要矛盾的主要方面为抓手、阻力-压力-动力转化、顶层设计和总体规划、协调性与全面性辩证统一、党员身先示范等原则.

历史发展动力是历史运动起来的原因,可以作为逻辑起点沿着各自设定的逻辑线路多角度、多层次揭示历史运动基本特征.马克思、恩格斯以生产力为逻辑起点,考察资本主义的历史进步意义;以剩余价值生产为逻辑起点,考察资本主义生产方式的本质属性;以阶级斗争为逻辑起点,考察资本主义历史命运.这三个角度辩证统一,深刻阐明了一个道理:资本主义灭亡与其诞生一样不可避免,它最终的逻辑指向必然是科学社会主义.

高校科研项目管理存在很多问题,其中最突出的是过程性管理不到位.科研项目档案化管理除了建立科研项目电子信息档案外,应该贯彻重点监控、关节点控制、尊重例外、弹性结项时间、与财务部门合作五项原则.

马克思主义是实现了历史唯物主义与辩证唯物主义相统一的科学理论.唯物史观客观上要求历史规律既植根于人的实践活动之中,又超然于历史实际进程之外,贯彻自身的必然性、重复性和预测性.历史规律本质上不过是一个民族为了生存与发展不得不沿着贯穿历史运动过程始末的合乎因果必然性的线性逻辑规定(历史规律的表现形式)做出历史选择或者纠正偏差的客观反映,并通过历史实际进程螺旋式上升运动表现出来.党和人民在探索中国特色社会主义道路过程中,把积极创新精神贯彻到实现中华民族伟大复兴这一时代主题(贯穿改革开放时代的线性进步逻辑)中,不仅体现出道路自信,而且也是通过实践体现了马克思主义唯物史观和辩证法.