In accordance with the canonical sources of the right of legal claim,the targets of judicial review,and the intensity of judi-cial review intervention policies,lawsuits that directly and indirectly activate the function of human rights protection amid climate risks can be divided into the following categories:climate change lawsuits based on international human rights law,climate change lawsuits based on the domestic constitution,and judicial review of adminis-trative procedures.Due to the singularity of the legal status and force of international human rights law,its"direct applicability"and"ex-planatory applicability"limit its function in protecting human rights;Climate change lawsuits based on domestic constitutions have the identification of basic right of claim,the judgment of basic rights and function,and the scope of state obligations as the judgment process.Factors such as the difficulty in right typification caused by the inte-gration of climate law and interests,the expansion of discretionary and administrative power in legislation under the context of risk pre-vention,and the functional boundary of the judicial system cause the dysfunction of the dichotomous review standard of positive rights and negative rights.Procedural rights represent an important dimension of climate-related human rights.With the standardization of administra-tive procedures on addressing climate risks,the courts are gradually reinforcing decision-making authorities'obligation of due diligence through judicial review of risk decision-making procedures,thus indi-rectly guaranteeing the realization of tangible human rights.

As China is confronted with the two strategic tasks of achieving the fundamental improvement of ecological environment and achieving the carbon peak and carbon neutrality, the policy system of synergistic governance needs to embed the policy goal of carbon emissions in the existing ecological environment management system. Moreover, the institutional elements such as norms, resources and tools involved in reduce pollution and carbon emissions will be re-coordinated and integrated under the goal of synergistic paths.In terms of policy concepts, policy tools and policy subjects, reduce pollution and carbon emissions have path dependence on the traditional pollution prevention policy system, which may lead to the problems, such as lack of scientific decision-making, regulatory failure, poor policy sustainability, policy rigidity, and insufficient investment of market subjects. Therefore, it is necessary to speed up the improvement of relevant laws and regulations on synergistic paths, strengthen the overall synergy among multiple policy instruments,and optimize the management synergy of differentiated policies.

按照诉讼请求权规范来源、司法审查的对象、司法审查介入政策的强度进行划分,气候风险下直接及间接发挥人权保障功能的诉讼类型包括:基于国际人权法的气候变化诉讼、基于国内宪法的气候变化诉讼、对行政程序的司法审查.由于国际人权法法律地位、效力存在特殊性,其在气候变化诉讼中"直接适用"及"解释性适用"所发挥的人权保护功能受限;基于国内宪法的气候变化诉讼以基础请求权识别、基本权利功能判断、国家义务范围判断为裁判步骤,气候法益融合导致的权利类型化困难、风险预防语境中立法形成自由与行政裁量扩展、司法制度功能边界等因素使基于积极权利、消极权利"二分法"的审查标准失灵.程序性权利是"气候人权"的重要面向,随着气候风险行政程序的规范化发展,法院通过对风险决策程序的司法审查渐进强化决策机关的审慎注意义务,从而间接保障实体性人权实现.

气候变化损失损害问题一直是小岛国、最不发达国家和非洲国家等发展中国家最关注的气候谈判议题.损失损害是指超出适应极限的气候变化不利影响.在过去三十年的谈判中,在小岛屿国家联盟(AOSIS)的持续推动下,损失损害发展成为独立的谈判议题,后续也建立了损失损害的治理机制.但是,各方对如何深化现有机制存在分歧,重点反映在圣地亚哥网络模式与架构设计方案、损失损害的国际法地位及其赔偿责任、资金机制的出资使用及管理方法、参与全球盘点模式以及缓发事件和非经济损失五个方面.中国面临着严重的气候变化损失损害,也是高排放的新兴发展中国家,需坚持在"共同但有区别的责任"原则下进行谈判,以促进的方式推进治理,同时要求发达国家承担相应责任,反对将议题变相泛化至责任和赔偿领域.

我国碳达峰碳中和(以下简称"双碳")治理体系主要由中央顶层政策加地方创新政策构成.随着"双碳"进程的推进,对不同措施之间的一致性、政策目标的稳定性、行为主体权利义务边界的清晰性要求将越来越高.应对气候变化立法以合法性来源的明确性、法律文本的稳定性、判决结果的一致性、立法程序的正式性塑造"双碳"治理的稳定规范预期.我国应对气候变化立法的体系统筹需求包括:形成"碳中和"远景目标的政策共识、权责有序的管理框架、科学民主的决策程序,并以此衔接相关部门法中涉"碳"规定.我国应对气候变化立法的外部治理功能可以通过重点制度的构建来实现,包括碳排放权交易制度、涉碳金融制度、气候变化信息规制与风险评估制度.

国家气候投融资项目库不仅是展示我国应对气候变化国际贡献的重要窗口,也是绿色发展转型背景下落实稳经济大盘、深入推动气候投融资工作的重要举措.现阶段,建设气候投融资项目库的政策框架已初步形成、科学标准体系已初步搭建,地方试点将为建设国家气候投融资项目库提供充分实践经验.在此背景下,需要从气候效益界定方法、专业化管理机制、政策及资金保障措施、央地项目库协同增效、动态化入库及监管标准五个方面持续探索国家气候投融资项目库落地方式.

引言 随着人类经济活动不断扩张,自然资源的有限性与生产开发行为之间的内在矛盾日益凸显,一些拥有航天科技力量的国家开始将目光投向广袤的外层空间. 外层空间,在本文中简称"外空",是指是地球大气层及其他天体之外的虚空区域,包括月球和其他天体.①科学研究发现,外空星体上所富集的自然资源在数量上突破了有限性的范畴.②在可预见的未来,包括外空自然资源开采在内的外空商业必将成为一个科技导向型的新兴产业,而该产业活动的开展和管理必须纳入法律的调整轨道.

20世纪90年代以来,世界范围内出现了以英美等发达国家为先驱的电力市场改革,其核心目标在于通过"去监管化""资产私有化"手段,强化市场在能源配置中的基础性作用,促进电力行业经济效率提升.随着改革的深化,市场力量扩张使立法与政策制定以经济效益、财产权保护和法的工具理性为"风向标",滥用市场支配地位、权利分配不平等、环境与生态成本过大等"市场失灵"问题相继出现.在此背景下,近期兴起的"能源正义"理论得到学术界高度认同,它以保护个人权利为价值归宿,公平分配人际间、代际间能源利益和负担,是一种应用于政府能源决策的分析框架,为电力市场改革提供道德目标和价值理性.《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》发布以来,我国电力法制的中心思路从高度行政管控逐步向自由市场下的适度监管过渡.有别于西方国家,我国电力体制存在的"非正义"现象多是计划经济下政府过度干预所致.电力法制的发展要兼顾两个面向:确立市场机制下竞争自由的能源分配制度,对自由主义可能导致的严重不平等进行制度性预防;保障公民能源权利与人们的环境权益、代际利益,在能源分配中兼顾经济效率和社会福利.

环境刑法具有最后手段性,环境犯罪行为的“违法性”由环境行政法规范确定.环境行政法对于环境刑法规范进行补充,并在环境犯罪认定中发挥必要作用,此即环境犯罪“行政从属性”之内涵.晚近的环境刑法在立法体例、手段选择、法益保护上脱离了绝对的“行政从属性”,呈现法益保护前置化的趋势,这是发挥环境刑法预防作用、提升环境刑法独立价值、促进其实施效率的必然要求.

关于国际海底矿产资源的法律地位,在《联合国海洋法公约》产生之前,主要有“无主物”和“共有物”等理论观点,相应的基础理论则是“公海自由论”.《联合国海洋法公约》把国际海底矿产资源确定为“人类共同继承财产”,但该概念存在一定缺陷.为了更好地完善国际海底矿产资源的管理体制和机制,有必要把“公共信托”与“人类共同继承财产”结合起来,以“公共信托框架下的人类共同继承财产”作为国际海底矿产资源的法律地位.