Résumé Cet article s’intéresse à la fabrication des « martyrs de la mafia » comme modalité d’attestation de vérités, y compris politiques, et lieu de production de connaissances empiriques et de « théorèmes » sur la « mafia ». Une attention particulière est portée à la dimension matérielle des processus et performances de construction de la preuve. L’article analyse la manière dont cette fabrique ( crafting ) de la « mafia » est tiraillée entre actes de témoignage et « actes de silence », entre la société civile, l’Église et l’État. Il montre aussi comment chacune de ces entités, loin d’être un monolithe, est clivée par la « question mafieuse ». Il retrace les parcours de sanctification de deux figures de « juges martyrs », le juge Giovanni Falcone et le juge Rosario Livatino, en examinant la part prise par les « témoins » dans ce processus. Le martyre est ici analysé comme une modalité de preuve de l’existence de la « mafia », et par conséquent comme un processus de connaissance parallèle à celui amorcé par la justice pour savoir ce qu’elle est . En essayant de tirer profit des lectures et commentaires auquel la méthode Mafiacraft a donné lieu, cette contribution lance in fine une réflexion sur un régime de (non) connaissance (« Unknowing ») caractéristique de notre modernité.
Résumé L’État social est né en un siècle où la culture romano-canonique médiévale s’était depuis longtemps diversifiée entre des nations cultivant chacune leur propre identité juridique. En Allemagne, la conception leibnizienne d’un droit objectif, fondé sur la solidarité, qui émane des collectivités humaines et conditionne la reconnaissance de droits des individus, a eu de nombreux continuateurs. Elle s’oppose à la tradition juridique anglaise, qui part au contraire de l’affirmation première des droits individuels pour construire sur leur base des institutions ayant pour tâche de les concilier. Le modèle social français ne se range dans aucun de ces deux types, car la conception jacobine d’un peuple de citoyens n’ayant d’autre association que l’État a dû composer avec une autre tradition intellectuelle, également d’inspiration individualiste, mais qui table sur les capacités d’auto-organisation et d’entraide mutuelle entre les individus. The welfare state emerged after the medieval Roman-canonical culture had long since diversified among nations, each cultivating its own legal identity. In Germany, Leibniz’s concept of objective law, based on solidarity, which emanates from human communities and conditions the recognition of individual rights, had many inheritors. It contrasts with the British legal tradition, which, on the contrary, starts from the primary affirmation of individual rights in order to build institutions whose task is to reconcile them. The French social model does not fall into either of these two categories. The Jacobin conception of a people of citizens with no association other than the state had to contend with another intellectual tradition, also inspired by individualism, but which relies on the capacities for self-organization and mutual aid between individuals.
Résumé Cet article s’intéresse à la profession de Data Protection Officers , ces professionnels qui sont chargés de veiller à la conformité du règlement général sur la protection des données au sein des organisations publiques comme privées. À partir d’une enquête par entretiens auprès de ces professionnels et d’observations des temps de formation de ces derniers, l’article vise à montrer les conditions de possibilités et équilibres sur lesquels repose l’exercice de cette profession encore en construction. Au croisement de la sociologie du droit et de la sociologie des professions, il montre la position ambivalente de ces professionnels vis-à-vis de la norme juridique, et leur capacité à la mobiliser comme une ressource tout en aménageant une distance pour défendre leur territoire professionnel.
