为应对专利诉讼中复杂的专门性问题,我国在庭审实践中引入了专家鉴定人、专家辅助人、技术调查官和专家陪审员等诉讼参与人,以帮助法官理解专门性知识.这一做法旨在回归教育模式,防范专家代替法官裁判的风险.由于我国现行法定证据种类的限制,司法鉴定范围无法涵盖大部分专利专门性问题,现有的科学证据审查规则也难以解决新的专门性证据审查问题.为此,我国需要突破证据种类法定的限制,从封闭性的司法鉴定体系走向开放型的专门性证据体系.该体系的构建可以分三步进行:首先统一确立专家证人制度;其次实现专利诉讼中科学证据应用模式的统一;最后参考相关国家和地区证据规则,优化我国的科学证据体系.

推行以信用为基础的行政性信用监管是加强和规范监管的一项创新型制度.它主要采取行政性信用裁决对市场主体守信或失信行为实行激励或惩戒,通过综合性信用风险评估对其市场活动实行分级分类监管.相较于传统的监管方式,分级分类监管更有利于政府治理能力的提高.但这种行政性信用监管的行政行为、行政程序、行政救济等都有可能冲击既有的法律护栏,由此招引合法性风险.因此,需要建构符合其监管目标的法治规则,在法律原则的约束下,实现与政府治理机制的有效衔接,把单一主体的封闭式监管提升为多元主体共同参与的开放式监管,从而让其找到正当的应用场景和自我完善的合适土壤.

基于案件的互涉性和关联性,公检监三机关在办理特定案件时,势必出现管辖交叉甚或冲突;基于职能分工,监检法三机关在办理职务犯罪案件上所适用法律亦存不同,势必产生监察证据制度与刑事证据制度之间、监察留置措施与刑事强制措施之间、监察从宽处罚建议与检察从宽处罚建议之间的适用性冲突;基于程序的相对独立性,监检法三机关在办理职务犯罪案件的不同阶段均存在有效沟通和衔接的现实必要性和迫切性.为此,有必要在遵循职能管辖原则前提下,形成监察管辖优位、并案管辖、协作管辖机制,解决互涉案件和关联案件的管辖冲突问题;在遵循证据法定原则的前提下,形成监察证据与刑事司法证据同构机制,解决监察证据在刑事司法过程中适用的冲突问题;在遵循分工合作、相互制约原则的前提下,引入协商机制解决移送起诉、审查起诉阶段以及涉案财物处置等方面的衔接问题;在遵循各机关依法独立行使职权原则的前提下,引入庭前会商等机制,解决职务犯罪审判阶段的衔接问题.

实践主义司法哲学是对中国司法实践经验的提炼和归纳.它是一种以实践为出发点,并最终回归于实践的司法哲学.在世界观层面,它强调司法存在的主观见之于客观的本质;在认识论层面,它主张透过司法过程、司法个案、司法评价等视域达成司法认知,并揭示司法之本质及其内在规律;在方法论层面,它注重法官的主体性和职业性的统一,要求法官裁判案件时既要像法学家那样去思考,也要像政治家那样去思考,还要像老百姓那样去思考;在价值论层面,它主张司法的核心价值不仅要解决问题,而且要公平公正地解决问题,有尊严有关怀地解决问题.

宪法说理是内嵌于宪法实施过程中的宪法现象,是不同宪法实施方式中共有的必要环节,其要旨在于通过对宪法规范、原则和精神的阐释,证成相关决定或行为的合宪性.就其性质而言,宪法说理涵摄宪法理解、宪法判断和宪法解释三种形式.在实践中,最高国家权力机关在宪法修正案决定、合宪性审查决定中,均须专门进行宪法说理;有立法权力的各级国家权力机关在作出立法决定、重大事项决定、备案审查决定等活动中,也需要进行专门的宪法说理;人民法院在个案审理中对于涉及公民基本权利等事项时,也存在宪法说理的范例.通过其范例分析可知,宪法说理的内容由法理、政理、道理或事理所构成.

目前,编纂中国特色社会主义行政法典之必要性与可行性已经达成共识.作为编纂行政法典的第一步,行政法总则的编纂居于基础性地位,其既建构我国行政法律制度的基本框架,也为后续各分编的制定提供依据.为此,把握行政法总则的编纂技术与核心内容是实现行政法总则乃至行政法典良法美意的必然要求.

In the context of national governance modernization, the governance of Chinese township governments is in the process of “ knife edge inward” transformation. It involves two basic dimensions: the transformation of government functions and the shaping of government roles, and realizes the reconstruction of government system in the realization of service management authority and the strengthening of public service capacity.In terms of mechanism, it highlights the layered governance theory through the sinking of governance focus, maps the democratic governance theory through people centrism, and practices the collaborative governance theory through co construction, CO governance and sharing. As a cross field of grass-roots governance and government governance, the governance transformation of China’s township governments focuses on realizing the governance of China, building a three governance integrated governance system, which is embedded in a new development pattern with underlying characteristics, in order to build a township government with the governance ability to ensure a better life for the people.

粤港澳大湾区一体化建设需以大湾区法治协同建设为基础,当前大湾区法治协同存在跨区域公共事务难以规制、多法域间制度容易产生冲突、区域法治协同不均衡不充分等问题.为推进大湾区法治深度协同发展,应当坚持系统治理的方法,明确以法治协同的原则、理念和协同机制为主要内容的总体构想,并确定适当的落实路径,具体而言,应通过"央地联动"为大湾区法治深度协同构建有效制度基础,在此基础上以行政合作、司法合作、社会合作为具体实施进路,促进执行层面协同与融合.

As an innovation in the practice of administrative rules of law, the list of inclusive and prudent law enforcement promotes the organic integration of the "strength of authority" of legislation and the "temperature of humanity" of law enforcement. It is not only a concrete manifestation of the renewal of law enforcement concepts and methods, but also an inevitable requirement to encourage the development of new economy. From the perspective of content, the list of inclusive and prudent law enforcement mainly includes that of exemption from punishment, that of lighter and mitigated punishment, that of exemption from administrative coercion, and that of positive supervision and law enforcement, showing multiple patterns in local practice and exploration. From the perspective of legal theory, the list of inclusive and prudent law enforcement contains three foundations: "people-centered doctrine", "legal paternalism" and "consequence judgment theory". Logically, the implementation of the list of inclusive and prudent law enforcement needs to follow the three-dimensional perspectives of "cognitive logic", "development logic" and "fault-tolerant logic", so as to properly handle the dialectical relationship between "inclusive innovation" and "prudential supervision", and realize the list of inclusive and prudent law enforcement further standardization, legalization and regularization.

市县党委巡察监督是全面从严治党在基层延伸的重要制度安排,是党内监督的重要组成部分.在制度机构上,市县党委巡察监督制度的主体结构可以分解为领导机构、实施机构和辅助机构;客体结构由监督对象、监督内容和监督手段所构成.市县党委巡察监督制度已在全国范围内建立且发挥了重要的作用,然而,规范供给不足、组织建设涵盖性与适用性不强、监督对象不够精准、程序欠完备等问题,很大程度上影响了该制度的运行成效.为此,有必要完善巡察监督制度的规范体系,加强巡察监督制度的组织建设,提升巡察监督对象的精准度,完善县市党委巡察监督的程序制度.

2021年修订出台的《行政处罚法》第33条新增"首违不罚"条款,其内在的概念模糊和不确定性为行政执法机关的具体适用留下了较大的裁量余地,故应通过制定裁量基准对行政裁量行为予以合理的规制和规范,以避免这一新生法律制度陷入"休眠"或"滥用"的两难境地.然而,目前各地多以"免罚清单"形式出台的裁量基准文本,普遍存在三方面的难题:一是对"首违"的适用情节规范不清,二是人为限缩了"可以不罚"的裁量空间,三是"首违不罚"的程序性裁量基准付之阙如.相应的化解之道,一是从不同维度对"首违"情节要件进一步予以细化;二是用足"可以不罚"的裁量空间,对相关处罚的幅度施以格次化安排;三是多角度入手探索建立"首违不罚"条款的程序性裁量基准.

十九大以来,全面深化改革进入到新的历史阶段.为保障改革在法治轨道上进行,必须加强国家立法能力建设.立法能力的构成主要包括立法权力能力、立法行为能力和立法责任能力三个方面.新时代立法重点的动态变化与立法需求的不断增长对立法能力建设提出了新挑战.立法主体充分享有立法权限,及时推进法规的立改废释,是立法权力能力建设的新要求;立法适应改革变动、耐受改革冲击,最终引领改革继续深化,是立法行为能力建设的新任务;立法预留试错空间,合理规控错误风险,是立法责任能力建设的新使命.推进国家立法能力建设须统筹协调好三大能力间的关系,逐步完善立法授权,强化立法主体建设,建立健全立法责任机制与立法监督体系.

在含义与定位上,行政处罚之通报批评,既区别于具有组织内部色彩的处分措施,又需在行政执法领域被明确为处罚类型的过程中采用限缩概念,即一种具体的处罚措施,整合取代类似的公开谴责等措施.在内容与属性上,通报批评与警告有类似特征,但不仅限于"申诫罚"的属性,还因其通报过程兼有"声誉罚"的色彩.在适用方面,通报批评宜通过法定名称、口头批评与处罚决定书、单处等问题实现统一形式,亦需在比例原则与"过罚相适应"标准下杜绝"一刀切"的模式,在行业监管与社会治理等领域以公共利益、行业影响等标准区分行为违法程度,分别对应全社会通报、行业通报、单位通报等范围,并以行政机关宣示、行政复议与行政诉讼、民事诉讼等途径实现救济.

受人大监督是国家监察制度的有机组成部分.强化人大对监察权运行的有效监督,是当前监察体制改革面临的一个关键问题,需要遵循依法监督原则、全面监督原则、人大监督与监察机关依法独立行使监察权相统一原则.监察权运行人大监督的主要机制不限于《监察法》明确规定的"三大"监督机制,还包括监察法规和监察规范性文件的备案审查机制以及监察特定问题调查机制.新时代监察权运行的人大监督制度的完善路径在于修改《监督法》、增补《人大组织法》和《地方人大组织法》,并制定"监察机关专项工作报告办法""监察法规和监察规范性文件备案审查条例"等监察法规.同时,需要进一步明确人大监督的范围和程序,强化人大监督的问责机制.

目前着力开展的行政争议实质性化解,还面临着认识不清的困境,有必要探究其内在逻辑以明晰其面目.理论依据要解决"为何做"的问题,行政争议实质性化解因应解决实际问题需要,具有深层次的实质法治、国家治理、检察功能、能动检察的动因和需求.制度定位实际是解决"为何能做"的问题,行政争议实质性化解依托行政诉讼监督开展,是行政检察职责的组成部分,属于工作机制层面的安排.实践完善要解决"如何做"的问题,实践中已形成类型化的化解模式,还要探索和创新化解范围和方式,以期尽早实现规范化、定型化.

"统一战线"是党和国家事业取得胜利的重要法宝,是一项具有中国特色的社会主义宪法制度.自《中华苏维埃共和国宪法大纲》通过以来,"统一战线"条款叙式历经了"工农民主统一战线""抗日民族统一战线""人民民主统一战线""革命统一战线"再到"八二宪法""爱国统一战线"的演变历程.现行宪法中"爱国统一战线"条款的叙事融爱国主义、社会主义于"大团结大联合"主题之中,赋"统一战线"以时代之新内容、新价值、新使命."巩固和发展爱国统一战线"被纳入人民当家作主制度体系的重大举措,不仅为宪法"爱国统一战线"条款的制度化指明了方向,且为其有效实施提供了强有力的政治保障.

行政违法检察监督将检察机关的法律监督范围从诉讼领域向诉讼领域外拓展,丰富了检察权的内容.行政违法检察监督符合法律监督基本原理.检察权介入对行政行为的监督,这符合当下依法治国和国家治理体系现代化建设的需要.行政违法检察监督仍然具有检察权的"法律监督"属性,监督的对象、权力性质和监督原则都有限度.当前实践运作中,需要从线索来源、监督范围、监督方式上进行探索,尤其要处理好与现有检察制度设计的衔接,同时强化机制保障,建立案件化办理机制、检察一体化机制和外部协作机制,以实现检察监督的规范化运行.

党的十九大报告提出了乡村振兴战略,而乡镇政府作为我国行政管理体制的基础层级,是各项改革政策落实的前沿,也是乡村振兴战略的关键环节.在治理能力现代化背景下,乡镇政府在基层治理职能的现代化演进过程中,表现出治理职能定位与基层治理实际存在偏差、公共服务职能扩张与财政投入不匹配、基层治理力量下沉不足及治理理念未转变等问题.为解决上述问题,完成乡镇政府治理职能的现代化转变,应通过治理资源向公共服务领域倾斜、治理重心向基层下沉、构建协同合作的乡镇治理模式以及完成治理理念的现代化转型四个方面的调整与实施,层层递进,以期实现乡镇政府基层治理职能的现代化转型.

美国的司法政治是司法与政治交互作用的产物.随着司法权的扩张,联邦最高法院突破"政治问题不审查"之传统,主动或被动地介入政治争议;随着政党对峙的尖锐,政治力量乐于将棘手的政治争议交由司法裁断;藉此,司法政治演变为常态政治,司法判例成为经久不衰的政治争点.自上个世纪70年代以来,围绕罗伊案半个多世纪的争议,不仅客观地暴露了美国司法政治发展的内在逻辑,而且也充分地展示出司法政治在美国的作用方式和涵摄空间.

错案责任追究制度的核心问题在于错案责任的分解与分配.在实践中,错案责任落实不到位的症结在于错案责任分解不清,以及由此导致的错案责任分配不明.在学理上,错案责任可以根据过程性、主体性、后果性等不同的基准分解为不同性质的责任形式.责任分解的意义在于责任分配,正是在责任分解的基础上,错案责任方可能在不同主体之间实行分配.而责任分配则是责任实现的前置环节.责任分配须遵循权责统一、比例原则、举证责任倒置等原则,依照以主体、客体、程序为基本内核的分配机制,将办案责任、监管责任和赔偿责任等错案责任逐一落实.