Taking intuition as evidence is a presupposition idea in contemporary analytic philosophy. From the perspective of the history of philosophy, rationalism emphasizes the importance of intuitive knowledge, while empiricism emphasizes the importance of perceptual knowledge. Both intuition and perception can be viewed as the foundation or source of knowledge. Conceptual analytic philosophy in contemporary analytic philosophy regards the universal philosophical intuition as the evidence for the theory to be defended, and experimental philosophy challenges the reliability of philosophical intuition starting from empirical investigation, which can be regarded as a new debate between rationalism and empiricism. However, the character of intuition itself has not been fully discussed in this new debate. It is not difficult to find that there are similarities between intuition and perception in many aspects. Through the analogy between intuition and perception, the characteristics of intuition can even be regarded as an extension of the characteristics of perception, which can give a further understanding of the characteristics of intuition. This paper will focus on the analogy between perception and intuition, pointing out that intuition and perception have similar justifiable functions, and intuition can provide certain support for certain philosophical theories or propositions. In contrast to Sousa’s virtue-based rationalist approach to intuitionistic justification, this paper supports a thin version of empiricist intuitionistic justification approach.

在分析哲学中,指称论扮演着相当重要的作用,它本身是语言哲学最为核心的问题.以弗雷格、罗素为代表的描述理论和以克里普克、普特南为代表的因果历史之间的争论构成了语言哲学的主要版图.从上个世界七十年代以来,一些哲学家将指称论的结论应用到其它领域(科学哲学、心灵哲学),一个语义学的结论对形而上学乃至伦理学产生了实质的影响,这导致另外一批学者开始注意到各种论证中都假设了某种特定的指称理论,试图反驳这一指称预设,双方都同意从语义学到本体论的论证,这种论证是为指称论证.这进一步说明指称论本身是否普遍必然为真不再是语言哲学内部的争论,而是具有普遍的哲学意涵.因此一些哲学家对指称理论进行经验检测,是为指称测试.从早期语言哲学中的指称论到本体论中的指称论证,一直到最近的实验哲学中的指称测试,都是为了回答一个根本的哲学问题:语言和世界的关系问题.

儿童哲学和人工智能哲学都是当今时代哲学研究的新形态,人工智能要能模仿人类智能,就不能只考虑一般人类智能,尤其需要考虑儿童智能.对儿童哲学、儿童智能的探究可能成为人工智能研究的一个新思路.从这个思路出发,探究儿童哲学与人工智能对话的三个层次:智能体的认知特征、智能体的学习方式、智能体的自主标准.文章认为儿童和机器都是实际存在的智能体,都需要通过学习才能成长为更高级的智能主体.文章将主要通过展示儿童哲学的三个层次中的学习模式来帮助反思和拓展人工智能的研究方法,同时也对如何研究和实践儿童哲学提供一个新的儿童哲学观.

As a new branch of philosophical study, experimental philosophy forms a distinctive field with its methods focusing on quantitative research, and in this way reconsiders all traditional philosophical issues accordingly.This article argues that in order to further develop experimental philosophy and make it a representative of naturalistic philosophy, it needs to break through the limitations of its own research methods.This article proposes a more synthetic approach developing from a quantitative-only research method to a method of four-fold evidence, including quantitative research, qualitative research, Socratic dialogue method, and conceptual analysis, so as to further promote the substantive dialogue between experimental philosophy and traditional philosophy as well as other disciplines.

阐释学的任务在于一方面需要拒斥海德格尔的强制阐释,但不拒斥精神的主动性;另一方面需要拒斥还原的强制阐释,但不拒斥精神的客观性.我们时代哲学阐释的核心任务,乃是在这两种强制阐释之外找到第三条道路,既保留阐释学之为精神科学的精神性而非物质性,又保留阐释学之为精神科学的客观性而非任意性,从而建立真正的阐释学.本文将从对象的客观性、意义的客观性,以及人与世界基本关系的客观性三个层次来捍卫阐释的客观性,就《再论强制阐释》中关于阐释对象的区分、整体主义的解释原则进行系统分析和讨论.

康德是哲学研究的重点,康德的翻译是哲学研究翻译的重点.韩林合教授推出《纯粹理性批判》新译,并进行了大量注释,这对于康德哲学研究具有重要意义.本文介绍韩老师的学术研究风格及国内学界康德翻译的情况,希望能引起国内学者对康德哲学研究及其翻译的重视.

在当下的学术研究中,图像史和艺术史的关系是一个十分重要但尚未获得充分展开的议题.图像溢出了艺术的范围,将科学也囊括其中,这使得图像的本质、图像的创作目的 和过程、图像的意义指涉、图像的接受等细部问题越发复杂.为了更好地回答这些问题,需要各学科之间的深度交流.为此,本刊艺术哲学与艺术史研究中心组织11位相关学者,于2021年6月27日在北京798艺术区中国当代艺术档案馆举办了第三期跨学科论坛"科学图像:再现、想象与虚构",讨论角度涉及图像学、艺术史、科学史、视觉文化等.最终文稿由李洋整理.

Experimental philosophy is a new type of naturalistic philosophy that advocates the use of experimental methods to study traditional philosophical issues. In contrast to the mainstream experimental approach based on quantitative analysis, we expand the experimental philosophy approach into a quadruple evidence method combining quantitative analysis, qualitative analysis, Socratic dialogue and proof of concept, which echoes to Chinese archaeology method. On the one hand, from the perspective of experimental philosophy approach, the archaeological method actually has only triple evidence, not the claimed quadruple evidence. On the other hand, reflecting on the relationship between archaeology and history also opens up a new way of thinking about the relationship between experimental philosophy and traditional philosophy.

网络流传一个当代分析哲学家推荐的阅读书单,是由西班牙网站Demasiado Aire做的一个专题,向当今世界知名哲学家进行调查,询问他们在本科阶段,哪三本书对他们的影响最大.其中有28个哲学家做了回复.国内熟知的伦理学家查尔斯·泰勒推荐了《知觉现象学》《卡拉马佐夫兄弟》《平信徒神学》,心智哲学家查尔莫斯推荐了他博士生导师侯世达的《哥德尔、艾舍尔、巴赫:集异璧之大成》《心我论》和帕菲特的《理与人》,科学哲学家范弗拉森推荐了《存在主义是一种人道主义》《空间的哲学》《数学的基础》,帕菲特本人推荐了《伦理学方法》《功利主义》和托马斯·内格尔的《无源之见》,宗教哲学家普兰丁格推荐了《理想国》《中世纪哲学研究》《感知》,形而上学家威廉姆森推荐了《单子论》《表象的结构》《思想的对象》,逻辑学家普莱斯特推荐了《数学原理》《语言的逻辑句法》《从逻辑的观点看》.不难看出,大部分哲学家的推荐都和他自己将来所从事的研究有密切的关系,只有极少数是比较个人化的.例如,范弗拉森推荐的萨特著作,也许是因为自己在个人精神生活上受到了萨特的影响.20世纪六七十年代,存在主义对欧美年轻学生产生了覆盖性影响.以研究心理因果而闻名于世的心智哲学家金在权也是从了解存在主义才开始进入哲学行当的.

物理主义是当代哲学解释心灵的主流立场.在物理主义框架下处理意识问题和伦理规范问题是当代哲学的一条主要进路.一方面,物理主义者关于物理主义本身存在不同的理解;另一方面,非物理主义者提出了不同类型的批评.针对无我的还原物理主义,有我的非还原物理主义既拒斥物理主义内部的还原论,也拒斥反对物理主义的二元论,在非还原论的思路下发展了物理主义的系统观点,拓展了物理主义的未来图景.

职业会塑造人的品格,反思会改变人的行为,尤其是人的道德行为.这就带来了一个问题:研究伦理学、道德哲学是否让人在道德上变得更加善好.这一问题既关乎知行合一问题、也关乎职业伦理问题.近十年来的心理学、实验哲学的经验调查研究表明反思和道德行为之间的相关性并不明显.另一方面,按照韦伯的立场,学者应该以学术为内在天职,不应该以道德规范要求学者,从而降低学术研究的真理性.价值中立是现代学术研究的基本规范.但问题在于,伦理知识不同于一般理论知识,具有实践特征,要求反思/知识和行动的内在关联.理解反思与道德行为之间关系的两个面向(经验与规范),有助于理解伦理学本身的性质,从而对反思和道德行为之间的关系给出一种新的解释.

实验哲学是一种将心理学调查和传统哲学论证结合起来的一种哲学,通过质疑哲学论证所依赖的直觉来批评各个哲学领域中的核心论证.作为一种新型的哲学形态,实验哲学自21世纪诞生之初,就受到各个方面的批评与质疑.通过对新型实验哲学方法和传统概念分析方法的系统讨论可以发现,实验哲学和概念分析哲学并非互相排斥,而是互为补充.实验哲学在推进哲学研究中,既依赖经验检测也依赖概念分析,二者缺一不可,这个二重证据法是实验哲学带给哲学的最重要的启示,也是实验哲学本身应该时刻坚持的原则.

科学实验的基本要求是实验具有可重复性,实验哲学采取心理学实验办法进行哲学探究.因此实验哲学的实验也应该是可以重复的.近一些年来发生在认知科学、心理学领域的重复危机给心理学研究提出了很大的挑战,这也相应的对实验哲学提出了挑战.本文分析重复危机产生的原因,指出心理学实验和实验哲学实验的差异,进一步表明实验哲学能够回应重复危机所带来的威胁.

哲学系的秘书在前台办公桌上放了很多一次性圆珠笔.按照规则,系里的行政人员可以自由取用这些圆珠笔,但教员则需要支付才能去用.行政人员常来取走圆珠笔使用,教员也常来取笔自用.为此秘书不得不经常致信全系人员,提醒大家只有行政人员才可以自由取用圆珠笔.某个周一的早上,行政助理在前台遇到了史密斯教授,他们两人取走了仅有的两只圆珠笔.将近中午,秘书需要写一个重要的告示,但她发现,桌子上没有笔了.请问是谁让秘书没能写成告示?

自“图灵测试”提出以来,关于机器能否真正具有人类智能的争论就一直没有间断.批评者多认为机器可以具有工具意义上的弱人工智能,但不具有主体意义上的强人工智能.以珀尔为代表的因果推断学派主张因果推断能力是机器具有强人工智能的关键.一旦机器获得因果推断能力实现强人工智能,机器就可能在后续发展中远远超过人类智能,并达到其发展之奇点.我们认为:如果能让机器人具备因果推断能力,那么强人工智能就是可以实现的,奇点的存在在逻辑上是可能的.但是可能性不等于实际性,要想在实际上获得这种高于人类的智能,人类还需要进一步整合传统生物智能和机器智能.

在哲学研究中,大量的哲学论证其前提依赖于直觉,从直觉出发建构哲学论证是当代哲学的一个主要特征.由此引发的一个问题是:专家直觉与大众直觉哪一个更为可靠？传统哲学家认为专家具有洞见,大众则充满偏见,这种立场被称之为专家辩护.实验哲学家反驳了这一看法,认为专家直觉和大众直觉同样不可靠,所谓的洞见不过是另外一种意义上的偏见.追索这一思路,本文认为哲学在根本的意义上是人间之学,专家和大众直觉都值得同等对待.本文一方面引介讨论实验哲学对专家辩护的批评,另一方面从概念上理清直觉和理论的关系,指出专家辩护不能成立的深层原因,进而在此新理路下,重新理解哲学与科学的区分、重新理解哲学的本性.

人工智能的基础问题遇到两种类型的问题,第一种类型的问题是理解上的:计算机能否思考？强人工智能是否实现？奇点能否来临？这些取决于我们对相关问题、论证及其概念的反思;第二种类型的问题是理论上的:人工智能需要相关性的推理模型还是因果性的推理模型？人工智能可否建立一种反映真实世界的四维符号系统？这取决于科学家的理论工作.在理解问题上,一旦澄清相关的概念和论证,会消除对人工智能的悲观.在理论问题上,一旦深入理解了相关数学的、技术的难题,会消除对人工智能的乐观心态.

实验哲学是做哲学的一种新方式,它运用通常与科学相联系的方法去研究哲学问题.实验哲学是当代跨界研究的范例,本文通过对实验哲学基本问题和方法的介绍和批评来理解当代跨界研究的范式,重新看待实验哲学与传统哲学、哲学与科学的关联.实验哲学的发展具有双重的意义:一方面实验哲学实质地推进了当代自然主义哲学的研究;另一方面实验哲学呼应且复兴了古希腊以降哲学-科学的古老传统.

自我是哲学的核心议题之一,最近一些心理学、实验哲学研究开始关注大众对真实自我的理解.纽曼(Newman)等人提出了一个关于真实自我的新理论:真实自我在根本上是善好的.本文从经验和概念两个层面分析了善好的真实自我理论,为全面深入理解自我、个人同一、心理本质主义等问题提供了一种新思路.

奠基物理主义主张:心理事件/性质/过程/状态奠基于物理事件/性质/构成/状态,物理事件是比心理事件更基本的事件,物理事件决定了心理事件.但奠基物理主义并不在本体论上主张:世界归根到底是物质的.只有当前和未来的物理科学、神经科学会对这一本体论主张提供经验证据.奠基物理主义是对世界结构的刻画,而不是对世界根本元素的探索,在这个思路下,奠基物理主义将会对功能主义、可设想论证等给出不同的解决.一方面,放弃本体论的争论,奠基物理主义可能会成为物理主义者的最低共识;另一方面,对奠基概念的科学说明(结构方程模型)会让奠基物理主义对神经科学对大脑的探索保持一种积极而且实质的立场.