一、类似的事件塑造不同的历史路径 近日读到潘岳同志的奇文,比较五胡入华的三百年和日耳曼各部入主西罗马的三百年.文章说明,这两个类似的重大历史事件塑造了中西后来不同的历史路径和不同的政治结果:一个是族群的分散封建,迄今再未有罗马大一统;另一个是胡汉融为一家,一扫汉末至三国两晋到南朝的颓废,恢复了郡县大一统的勃勃生机.

党的执政安全系于党的群众路线,特别系于党的科层体系与500万基层组织和近亿名党员之间"以小为大,以下为上"的关系.党的群众路线,核心是"一切依靠群众",对比西方政治体制可见,群众路线更是党"根本的"政治路线、组织路线、工作路线.群众路线与中国传统政治理论支柱也存在深厚渊源.当前落实群众路线的主要领域是城市居民区治理,那种把基层治理推给市场机制、司法机关和财政增支的倾向是有缺陷的."以党建引领基层治理"主要指的是在城市居民小区里建设党的基层组织,组织居民自己办好层出不穷的公共生活"小事".

社会进步主要基于公共生活演进的自然逻辑,而非应然的价值观和典章制度.如同“城池”是“社会文明”的最初门槛,社会的先进与落后主要反映在当今大都市的治理体系中.放弃而今流行的各种“两分”标准,着眼于国家在生存竞争中的兴衰,作者以两个前提下的三大标尺去解释和衡量社会形态的先进与落后.两个前提是:先进基础设施的密集程度和国防的强大程度.三大标尺是:维护公共财产及其使用秩序的程度,精算公权使用成本与收益的程度,以及劳动者再生产的社会化/均等化程度.可用三个要素证伪上述理论:能否粘合精英与平民,给较大规模的国家提供较强内聚力;能否对国外群体产生较强吸引力;能否为技术与知识的创造和普及提供较优越的环境.

本文对比分析政治学里中西学派的内容并指出中国学派的困境. 政治学是做什么的?政治学分析和抽象政治结果的原因.政治学是普遍学问,但政治学理论的“普适性”是有时空相对性的,在不同时空里不断发生创新.没有不断的理论创新,这门学问就“死”了. 社会科学的知识由理论构成.理论是简约的因果表述,如“枪杆子里面出政权”.理论还包含对这简约因果关系的简要解释.理论不是数据信息.信息数据能多到“爆炸”,但理论很少.理论能“积累”,能在课堂上讲授传承.“据理力争”和“以理服人”的“理”是形而上的,回答“为什么”,阐述重要原因与重要结果的关系.没有实践的理论是空洞的,没有理论的实践是盲目的.理论来自实践,但实践并不必然催生理论.社科理论是出色社科工作者从实践中抽象出来的.出色的、有生命的理论能指导实践,也是理论积累创新的出发点.理论都是主观的创造, “因”与“果”的概念都是人造的.社科理论的生命不在于“正确”或“错误”,而在对实践“解释力”及“指导力”的强弱、大小.

将近1/4个世纪以前,1982年春末,我21岁,考上北大国际政治系的硕士生.管教务的老师通知我:派给你的导师是本系外聘的教授陈翰笙. 听说陈翰笙曾与李大钊和蔡元培共过事,85岁了,脾气倔,要学生去他家面试,面试后才决定收不收.天哪,85岁的人当老师,还是李大钊和蔡元培的同事?

一、中国自觉 罗岗:何以中国:试论“中国道路”的广度与深度 我想到的是,如果要回答什么是中国话语,可能有一个前提性的问题,那就是“何以中国”.在“中国话语”中,“中国”并不是一个稳定固化的、不言自明的概念,而是一种需要不断重返、反复表述甚至需要常常“辩护”的“话语”.

治理都市的过程同样是做群众工作的过程,是在最基层的社区里做工作的过程.把小事当大事,视基层组织重于科层组织,我国就能迅速建立都市的社会文明秩序. 党的领导干部和普通党员深入街头巷尾和问题现场,解决群众疾苦,让群众感受到党始终与人民站在一起,群众才能真心拥护党,社会才稳定,国家才会长治久安.

一、文明与革命 张志强:革命与佛学 这个主题其实与刘小枫老师以前写过的一本书《儒家革命精神源流考》有关.我的这些想法,某种意义上也是对这本书的致敬. 刘小枫老师很早就关注传统当中的革命问题,我现在的思路也是对传统当中的革命问题比较关切.他在《儒家革命精神源流考》里特别对今文经学和理学中的革命思想进行了探讨.

“一带一路”概念已成为全世界的要事,体现了我国不断增强的实力及与之相应的话语权,无论褒贬还是质疑,讨论它似乎就是在讨论世界新秩序.但事实上无论美国如何,中国不可能成为世界领袖,原因就在语言交流、理解精神世界、发明和使用“剑”等方面的巨大障碍.中国强大之后的根本目标还是促进全球和平与经贸发展,成为全世界各种势力的桥梁.我们要与世界“约法三章”:确立不把自己社会价值观强加给其他社会的共识,联合起来在欠发达地区修建基础设施,谈判约束跨国资本的规矩.

今天的主要政治问题,不是很多人所说的在于推进法治、民主,要打破这种违反历史唯物主义、具有精神殖民属性的“制度迷信”.组织人民、动员人民就是执政权,老百姓日常关心的小事是关系到党是否得民心、有正当性的最重要的手段,这才是最简单最基本最重要的道理和理论问题.党员要起到组织人民的作用,体现共产主义情怀就是服务于社区的人民.党员都以群众路线为根基,党就不会腐败;党的问题解决了,全中国的问题也就解决了.

"公正"或"正义"是一个重要观念.古今中外的人都追求公正,而且谁都不愿承认自己做事不公正.美国侵略伊拉克说是为了大中东地区的"民主化",即便造成无数平民的伤亡也依然是"正义".刚刚通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中提出:"按照人人参与、人人尽力、人人享有的要求,坚守底线、突出重点、完善制度、引导预期,注重机会公平,保障基本民生,实现全体人民共同迈入全面小康社会."这一要求是体现我国在十三五时期社会主义公平观的重要措施.我们一般说的公正是限制在"社会关系"里,公正是看待社会关系的某种立场,并且认为这种立场是正确的、道德的.本文主要谈以下三个问题.

"科层体系"是办大事的机构,办不了小事;"扁平组织"才能办小事。政府在报纸新闻上天天说自己在管亿万家庭的小事,而事实上根本管不了,就更增加了民众的不信任。当今的决策者急需认识到科层体系的能力限度。为什么政府管不了?首先,这些"小事"中的每一件都跨法规、跨部门。政府要是能管,就不叫科层系统了。科层系统分门别类,依法办事。而社区内形形色色和千奇百怪的小事每件都跨法规、跨部门。哪个公务员去管,责任和风险自负。若相

当前，在全社会弘扬“社会主义核心价值观”，是推进社会治理的有效举措。严复在其《宪法大义》中有句名言：“制无美恶，期于适时。变无迟速，要在当可。”古今中外，无论号称实行什么“体制”，治国之道无非下述四种基本方法。第一，通过以暴力为基础的执法来维护社会基本秩序；第二，通过代表强大社会集团的利益来稳定社会大局；第三，通过领导人对社会的责任感来平衡不同的利益（部分与整体、眼下与将来、变与不变），保障社会和睦；第四，通过宣扬社会核心价值观维系社会，聚拢贫富尊卑。所有时代的所有国家都综合使用上述四种治理方法，但因各国条件不同而各有侧重，就呈现出不同“体制”。国家兴衰不同步，就给人以体制“先进或落后”的错觉。

有了对农村贫困根源的知识，我们才能发现和尊重农村事务的规律。了解了这种规律，才可能恰当地处理国家的援助与村民“自助”的关系，村民物质需要与文化需要之间的关系，以及农村眼下的迫切需求与历史发展方向之间的关系。我国农民贫穷，从根本上讲，不是因为国家政权的“下沉”，不是因为基层政权的腐败，不是因为“权利”被剥夺，不是因为农民税费负担过重，不是因为城市的剥削，更不是因为农村缺少“基础设施”。

◆治理方法的标准不是价值判断,而是治理的效果:人民安居乐业代表善治,鸡犬不宁甚至天下大乱代表恶治. ◆世上没有任何官僚体系专管小事,人民中五花八门的矛盾需要人民组织起来自己解决.“科层体系”是办大事的机构,办不了小事;“扁平组织”才能办小事. ◆国家治理的目标是恢复自然社区组织,重新把人民组织起来,让人民参与,当家作主,在社区公共生活中解决自己遇到的形形色色的小事,恢复人民对公正和伦理道德的信心.

现代政治学强调从见识而非经典著作里生产知识.说法治的核心是司法独立,逻辑上自洽.但司法独立能催生什么结果?这不能靠思辨书本概念判定.香港政府到20世纪70年代初一直腐败,却已有了百年司法独立制度史.南亚大国都有司法独立制度,多数非洲和拉美国家也有,却并未产生与美欧类似的结果.说当代民主制的核心是竞争型选举制,逻辑上也自洽,但各地竞争型选举制的结果大相径庭.对比较政治学而言,问题不在于民主法治制度之“应然”,而在于通过实证比较说明为什么政治体制相似,结果迥异?

我国农民贫穷,从根本上讲,不是因为国家政权的“下沉”,不是因为基层政权的腐败,不是因为“权利”被剥夺,不是因为农民税费负担过重,不是因为城市的剥削,更不是因为农村缺少“基础设施”.我国农民贫穷有五大根本原因.

为了学习党的十八大精神,总结中国特色社会主义政治发展的经验,展望中国特色社会主义政治发展的未来,中国社会科学院政治学所主办了"中国风——民主政治建设和政治体制改革国际学术研讨会"。与会学者以"民主政治建设和政治体制改革"为主题,就"中国特色社会主义政治的进展回顾"、"中国的民主观念和路径"、"域外政治发展经验"、"中国政治发展的前景"等问题展开了热烈的讨论。

<正>什么是"比较政治学"?比较政治(亦称世界政治),遵循类似自然科学重复实验的规则,在世界范围内兼用纵向(时间)和横向(地域)比较的方法检验"所有的政治因果假设"。灌输有关"正义"道理的"政治哲学"和"宪法学"曾几乎囊括了政治学的全部。但自第二次世界大战以来,地理区隔迅速消解、民智大开,学者们

一个与美国并列的超级大国,解体前几年还被美、中、欧、日视为共同的头号强敌,却在1991年骤然崩溃.苏联解体20年之际,我国学界在各地召开了形形色色的研讨会,解剖苏联“尸体”,引为前车之鉴.